Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2019 г. N 15АП-5068/19

город Ростов-на-Дону

02 мая 2019 г.

дело N А53-40934/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосПромАвтоматика"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 по делу N А53-40934/2018

по иску индивидуального предпринимателя Мартынова Алексея Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "РосПромАвтоматика"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Корниенко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мартынов Алексей Владимирович (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосПромАвтоматика" (далее - ответчик, общество) с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 55 от 03.04.2018 в размере 268 641 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 31.12.2018 в размере 4 609 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 268 641 руб. 96 коп., начиная с 01.01.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 22.02.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 23.02.2019. В соответствии с указанным решением исковые требования удовлетворены в полном объеме.

12.03.2019 по ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом принято доказательство и вынесено решение на основании доказательства, представленного истцом 06.02.2019 (договора об оказании услуг N 55 по информационно-техническому сопровождению продукции GRUNDFOS от 03.04.2018), то есть после установленного определением суда о принятии иска срока - 18.01.2019. Представленные истцом в материалы дела копии договора об оказании услуг N 55 от 03.04.2018 и акта от 16.07.2018 никак не связаны между собой, суд не исследовал оригиналы указанных документов, акт от 16.07.2018 является искусственно созданным доказательством, не отвечающим требованиям относимости и допустимости. Решение суда не содержит выводов о фактическом совершении указанных в договоре действий (деятельности) истцом.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг N 55 по информационно-техническому сопровождению продукции фирмы GRUNDFOS, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг по продвижению на рынке насосов фирмы GRUNDFOS, реализуемых заказчиком (далее - услуги по информационно-техническому сопровождению продукции), а заказчик обязуется оплатить указанные услуги (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора в комплекс услуги по информационно-техническому сопровождению продукции входят:

- информирование клиентов исполнителя о продукции заказчика;

- консультирование клиентов исполнителя о технических характеристиках продукции заказчика;

- проведение исполнителем презентаций продукции заказчика для клиентов исполнителя;

- иные услуги.

Перечень услуг и их стоимость указывается в актах оказанных услуг или в дополнительных соглашениях сторон (пункт 1.3. договора).

В силу пункта 1.4. договора исполнитель имеет право оказывать иные услуги, перечень и порядок оказания которых, порядок их оплаты и стоимость устанавливается дополнительными соглашениями.

Пунктом 4.1. договора установлено, что по окончании оказания услуг исполнитель выставляет в адрес заказчика акт об оказанных услугах. Подписанный сторонами акт является основанием для дальнейших расчетов сторон, если таковые необходимы.

Стоимость услуг устанавливается в актах или дополнительных соглашениях к договору и указывается в актах об оказании услуг (пункты 3.1., 3.3. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2018 (пункт 5.1. договора).

Как указывает истец, им оказаны услуги по информационно-техническому сопровождению продукции на сумму 268 641 руб. 96 коп., о чем сторонами подписан акт от 16.07.2018.

Поскольку требования досудебной претензии от 18.09.2018 остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.4 договора заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, в обоснование факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен акт оказанных услуг от 16.07.2018 на сумму 268 641 руб. 96 коп. Указанный акт подписан сторонами и имеет оттиск печатей.

Апеллянт утверждает, что акт от 16.07.2018 является искусственно созданным доказательством, на котором проставлена подпись факсимиле, и не может служить надлежащим доказательством.

Данный довод ответчика судебная коллегия отклоняет.

В силу части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 7.3. договора стороны согласовали, что при подписании договоров, актов, иных документов допускается использование подписи факсимиле (средств факсимильного воспроизведения подписи), которая приравнивается к собственноручной подписи подписавшего документ лица.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик заявлений и ходатайств о назначении экспертизы на предмет принадлежности подписи уполномоченному лицу общества, изготовление их факсимиле не заявил. Ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные акт от 16.07.2018 заверен печатью общества "РосПромАвтоматика", в связи с чем суд первой инстанции правомерно исходил из того, что наличие на указанном акте печати ответчика подтверждает действительность оказания услуг по договору.

Ответчик о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем он взял на себя соответствующие процессуальные риски.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В дело не представлено доказательств реализации ответчиком права на отказ от исполнения договора.

Более того, само общество не отрицает факт наличия договорных отношений между сторонами. Доказательства заключения иного договора, помимо договора об оказании услуг N 55 от 03.04.2018, апеллянтом не представлено. В акте от 16.07.2018 зафиксирован факт оказания услуг по информационно-техническому сопровождению продукции. Оснований относить данные услуги к иному договору между сторонами спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга.

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.10.2018 по 31.12.2018, в размере 4 609 руб. 24 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 01.01.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически верно. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Каких-либо доводов о неправильности произведенного расчета апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности требований предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель апелляционной жалобы также считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии в качестве доказательства представленного предпринимателем 06.02.2019 договора об оказании услуг N 55 от 03.04.2018. Ответчик указывает, что данный документ представлен истцом после установленного определением суда о принятии иска срока - 18.01.2019.

Апелляционный суд признает указанный довод несостоятельным по следующим основаниям.

О принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва ответчиком или другим заинтересованным лицам срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) установлено, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно пункту 27 Постановления N 10 если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что определением от 20.12.2018 суд первой инстанции принял к производству иск предпринимателя к обществу о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 55 от 03.04.2018. Указанное определение, в котором в том числе содержатся ссылка на информационный ресурс, на котором можно ознакомиться с материалами дела, и код доступа, размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 21.12.2018.

В определении суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 18.01.2019 раскрыть доказательства и представить их суду с обязательным направлением документов всем лицам, участвующим в деле.

Также в определении указано, что в срок до 08.02.2019 стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов (договора N 55 от 03.04.2018) предъявлено истцом 01.02.2019. При этом в сопроводительном письме истец указал на уважительную причину непредставления данного документа в срок до 18.01.2019 (спорный договор находился в архиве). При этом второй срок для представления дополнительных документов - 08.02.2019 - истцом нарушен не был.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что документы по делу, были доступны для ознакомления ответчику в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа посредством системы "Электронное правосудие".

Ответчиком доказательств невозможности ознакомления с дополнительными документами истца не представлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел отзыв ходатайство о приобщении дополнительных документов и исследовал дополнительные документы, принимая во внимание, что ссылка на договор N 55 от 03.04.2018 содержалась в исковом заявлении.

Довод апелляционной жалобы об обязанности суда первой инстанции истребовать оригиналы документов, на которых истец основывает свои требования, отклоняется судом апелляционной инстанции.

На основании пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Таким образом, на суд не возложена обязанность по затребованию оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде, затребование указанных документов является правом суда.

Исковое заявление и приложения к нему направлены предпринимателем в суд посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр", ответчиком достоверность документов, на которых основаны исковые требования, не оспорена.

Более того, поскольку ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было заявлено ходатайства о фальсификации доказательств по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствовали основания для истребования оригиналов документов.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 по делу N А53-40934/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев