Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2019 г. N 07АП-2083/19

г. Томск

2 мая 2019 г.

Дело N А67-13915/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А.

без использования средств аудиозаписи, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 07 февраля 2019 года (резолютивная часть) по делу N А67- 13915/2018, рассмотрено в порядке упрощенного производства (судья Пирогов М.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Томскэнергосбыт" (ИНН 7017114680 ОГРН 1057000128184) к обществу с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания" (ИНН 7014055884 ОГРН 1127014000464) о взыскании 75 340,14 руб. основной задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в сентябре 2018 г. по договору от 01.03.2012 N 3105

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Томскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания" (далее - ответчик, ООО "ЮТК", апеллянт) о взыскании 75 340,14 руб. основной задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в сентябре 2018 г. по договору от 01.03.2012 N 3105.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, отпущенной по указанному договору в спорный период.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Томской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Южная Тепловая Компания" в пользу публичного акционерного общества "Томскэнергосбыт" взыскано 75 340,14 руб. задолженности, 3 014 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 78354,14 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 07 февраля 2019 года (резолютивная часть) по делу N А67- 13915/2018 принята к производству, сторонам предложено в срок до 12.04.2019 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

После принятия апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции 11.04.2019 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания", в котором апеллянт отказывается от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 07 февраля 2019 года (резолютивная часть) по делу N А67- 13915/2018, просит принять отказ от апелляционной жалобы в связи с отсутствием правовых оснований для отмены оспариваемого решения, ходатайство подписано представителем Пановой Е.В., по доверенности от 09.01.2019, выданной сроком на 1 год при наличии соответствующих полномочий.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав материалы дела, учитывая, что приведенные в ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что апеллянт осознает последствия отказа от апелляционной жалобы и наличие полномочий у представителя апеллянта на подписание ходатайства, апелляционный суд считает возможным принять отказ апеллянта от апелляционной жалобы с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению в настоящем судебном заседании.

Вопрос о возврате обществу с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания" из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной платежным поручением от 27.02.2015 N 243 апелляционным судом не разрешается.

Как следует из материалов дела при подаче апелляционной жалобы апеллянтом в качестве подтверждения оплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения N 243 от 27.02.2015, согласно которой ООО "Восточная инвестиционная газовая компания" за ООО "ЮТК" оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Поскольку факт уплаты государственной пошлины в силу прямого указания Налогового кодекса Российской Федерации должен подтверждаться подлинным платежным документом, а заявитель апелляционной жалобы, подлинник платежного поручения N 243 от 27.02.2015 не представил (документ представлен в электронном виде).

Учитывая, что в качестве основания платежа в выше названном платежном поручение не указано конкретное дело, что не исключает возможность использования подлинника платежного поручения по другому делу, апелляционный суд считает, что факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы надлежащим образом не подтвержден.

Вопрос о возврате государственной пошлины может быть разрешен судом при представлении подлинника названного платежного поручения.

Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частями 1, 3 статьи 265, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 07 февраля 2019 года (резолютивная часть) по делу N А67-13915/2018.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 07 февраля 2019 года (резолютивная часть) по делу N А67-13915/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Колупаева