Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 мая 2019 г. N 15АП-4425/19

город Ростов-на-Дону

01 мая 2019 г.

дело N А53-7591/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии: от ответчика - представитель Царева Ю.П. по доверенности от 09.01.2019; председатель Шолохов М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья "15 микрорайон" на определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Батурина Е.А.) от 11 февраля 2019 года по делу N А53-7591/2017 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922) к ответчику: товариществу собственников жилья "15 микрорайон" (ИНН 6161049470), о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "15 микрорайон" о взыскании задолженности за объем сверхнормативного ОДН за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 62 287,20 руб., пени за период с 15.09.2016 по 28.02.2017 в размере 14 247,42 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2017 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2017 принят отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от иска в части требований о взыскания 4 813 рублей 91 копейки (4053 рубля 60 копеек - сумма основного долга, 760 рублей 31 копейка - пеня), решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2017 по делу N А53-7591/2017 в части требований о взыскании 4813 рублей 91 копейки отменено, производство по делу в указанной части прекращено, с товарищества собственников жилья "15 микрорайон" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность за сверхнормативный объем электроэнергии на ОДН за период октябрь - декабрь 2016 в размере 58233 рублей 60 копеек, пеня за период с 15.09.2016 по 28.02.2017 в размере 7607 рублей 10 копеек, пеню, начисленную на сумму задолженности в размере 58233 рубля 60 копеек, начиная с 01.03.2017 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2634 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 оставлено без изменения.

Товарищество собственников жилья "15 микрорайон" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 17 733 руб., из них 3733 рубля 95 копеек - судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, 5000 рублей - судебные издержки, связанные с рассмотрением данного заявления, 9000 рублей - за потерю времени в судебных заседаниях в связи с злоупотреблением процессуальными правами 21.12.2017, 25.01.2018, 15.02.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, требование о взыскании судебных издержек - удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что частичный отказ истца от иска является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу в суде апелляционной инстанции истцом был заявлен частичный отказа от иска, который суд апелляционной инстанции удовлетворил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что перерасчет суммы задолженности был произведен истцом после представления ответчиком при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции суду и истцу документов, которыми ранее истец не располагал (техническая документация, данные мониторинга, акты осмотра, акты проверки).

При этом указанные документы не были представлены ответчиком ни после получения претензии истца, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом представленных документов истцом была изменена позиция относительно объема потребленной электрической энергии.

Частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Частью 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

С учетом того, что ответчиком был нарушен порядок раскрытия доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 65, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит судебные расходы по настоящему делу на ответчика.

Также суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в действующем Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации правового основания для взыскания расходов за потерю времени в судебном заседании.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 февраля 2019 года по делу N А53-7591/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко М.Н. Малыхина