Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2019 г. N 07АП-2329/19

город Томск

3 мая 2019 г.

Дело N А03-23073/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Сбитнева А.Ю.,
		Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наратай Энерджи" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 января 2019 года по делу N А03-23073/2018 (судья Федоров Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные изделия Сибири" (ОГРН 1092225001813, ИНН 2225101330), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью "Наратай Энерджи" (ОГРН 1110327000838, ИНН 0323355106), г.Новосибирск Новосибирской области о взыскании 3 324 712,37 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 07.02.2018 N11/18-П и 88 993, 39 руб. пени за период с 01.07.2018 по 02.10.2018,

При участии в судебном заседании:

от истца: Москвин А.Ю. по доверенности от 18.10.2018

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Железобетонные изделия Сибири" (далее - истец, ООО "Железобетонные изделия Сибири") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наратай Энерджи" (далее - ответчик, ООО "Наратай Энерджи", апеллянт) о взыскании 3 324 712,37 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 07.02.2018 N 11/18-П и 88 993,39 руб. пени за период с 01.07.2018 по 02.10.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 309 - 310, 330, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 07.02.2018 N 11/18-П, что привело к нарушениям условий договоров, образованию задолженности и начислению неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 января 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Наратай Энерджи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные изделия Сибири" взыскано 3 324 712,37 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 07.02.2018 N 11/18-П и 88 993,39 руб. пени за период с 01.07.2018 по 02.10.2018, а также 40 069 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, на отсутствие возможности участия в судебном заседании после перерыва судебного заседания.

В отзыве истец указывает на законность оспариваемого решения.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, его доводы в полном объеме поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Апеллянт явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Железобетонные изделия Сибири" (далее - Поставщик) и ООО "Наратай Энерджи" (далее - покупатель) заключен договор поставки от 07.02.2018 N 11/18-П (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить изделия изготовленные (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена, условия оплаты, сроки поставки, согласовываются сторонами в Спецификации. В случае исполнения договора без подписания Спецификации стороны руководствуются счетами, товарными накладными, счетами-фактурами (п. 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена товара указывается в рублях и устанавливается в Спецификациях (при отсутствии спецификаций - в счетах на оплату, товарных накладных). Расчеты по настоящему договору осу3ществляются в рублях на условиях 100% предоплаты. Поставщик вправе предоставить покупателю возможность приобретения товара с отсрочкой платежа (п. 4.2.-4.4 договора).

Согласно пункту 9.1 договора срок действия настоящего договора с момента подписания и по 31.12.2018, а в части взаимных расчетов - до полного их исполнения.

В соответствии с приложениями N 1 "Спецификация" к договору N 5 от 24.04.2018, N 6 от 03.05.2018, N 7 от 08.05.2018, N 8 от 27.06.2018, N 9 от 27.06.2018, N 10 от 05.07.2018, N 11 от 05.07.2018, общая сумма поставляемого Товара согласована сторонами в размере 4 699 579,90 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки истец по товарным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 4 224 712,37 руб., а ответчик получил товар, однако, оплату произвел частично, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 3 324 712,37 руб.

Направленная в адрес ответчика 03.10.2018 претензия N 789 с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 100-103).

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по оплате полученного товара суду не представил, исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7 договора поставки установлено, что в случае несвоевременной оплаты полученного товара поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты полученного товара истец, на основании пункта 5.7 договора начислил ответчику пени в размере 88 993,39 руб. за период с 01.07.2018 по 02.10.2018.

Ответчик допустил просрочку оплаты товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, права ответчика не нарушает. Оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд в порядке статей 158, 159 АПК РФ, отказал в отложении рассмотрения дела, признав причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, не установил препятствий для рассмотрения дела, в связи с возможностью воспользоваться иным транспортным средством, кроме рейсового автобуса для обеспечения явки представителя ответчика.

Довод апелляционной жалобы том, что в нарушение части 5 статьи 158 АПК РФ суд необоснованно отказал в отложении судебного заседания для предъявления встречного иска, не влечет необходимость отмены решения суда. Право на отложение судебного заседания предоставлено суду. В данном случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела.

При этом ответчик не лишен возможности защиты своего права посредством обращения в суд с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 января 2019 года по делу N А03-23073/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наратай Энерджи" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева