Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2019 г. N 07АП-9324/18

г. Томск

3 мая 2019 г.

Дело N А45-21195//2018

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД "Востоктрансгрупп" (г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 15, оф. 814, ОГРН 1145476145572 ИНН 5406794755) к обществу с ограниченной ответственностью Сибирский технический центр МАН (Новосибирская область пос. Красный Восток, ул. Советская, д. 62А, ОГРН 1035401929056, ИНН 5405254274), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс", о взыскании убытков в размере 344639 руб.

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, эксперта

УСТАНОВИЛ:

В производстве Седьмого арбитражного апелляционного суда находится дело N 45-21195/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД "Востоктрансгрупп" (г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 15, оф. 814, ОГРН 1145476145572.ИНН 5406794755) к обществу с ограниченной ответственностью Сибирский технический центр МАН (Новосибирская область пос. Красный Восток, ул. Советская, д. 62А, ОГРН 1035401929056, ИНН 5405254274), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс", о взыскании убытков в размере 344639 руб.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 производство по делу N А45-21195/2018 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

21.03.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от эксперта Малышко А.А. общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ТЕХСЕРВИС" поступило ходатайство по определению способа осуществления экспертного исследования. Исходя из определения суда и руководствуясь ФЗ РФ N 73-ФЗ от 31.05.2001 эксперт ходатайствует перед судом о следующем:

1. Предоставить в распоряжение эксперта поврежденные детали ведущего моста автомобиля MAN, идентификационный номер (VTN) Z0W06WZZ3GV001367,

гос. номер Е255СХ154 замененные (поврежденные, демонтированные) в дилерском центре MAN в г. Красноярске по обращению от 28.01.2018*

2. Определить порядок доставки и передачи в экспертное учреждение, находящееся по адресу г. Новосибирск, ул. Никитина, 147, указанных выше деталей автомобиля MAN, идентификационный номер (VIN) ZOW06WZZ3GV001367, гос. номер Е255СХ154, находящиеся в ООО "Махина", г. Красноярск.

Определением от 25.03.2019 для рассмотрения заявленного ходатайства апелляционным судом назначено судебное заседание на 09 час. 00 мин. 16.04.2019, о чем извещены стороны и эксперт, также информация размещена на официальном сайте в сети Интернет.

09.04.2019 от общества с ограниченной ответственностью ТД "Востоктрансгрупп" в суд поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Определением от 10.04.2019 для разрешения ходатайства экспертного учреждения по делу N А45-21195/2018, вопроса о возобновлении производства по делу и возможности рассмотрения дела по существу, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание на 09 час. 10 мин. 25.04.2019.

Лица, участвующие в деле, эксперт, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть вопрос о возобновлении производства по делу в отсутствие лиц участвующих в деле и эксперта.

До назначенной даты судебного заседания от экспертного учреждения поступило заявление о том, что в случае принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу эксперт не намерен обращаться с заявлением об оплате стоимости фактически проведенных исследований к моменту прекращения производства по делу, не возражает против возврата денежных средств, внесенных на депозитный счет апелляционного суда для оплаты услуг эксперта, однако, полномочия на подписание указанного заявления, лицом его подписавшим не подтверждены.

От ответчика также поступило заявление, в котором он указывает на возможность принятия отказа от иска и просит возвратить денежные средства, перечисленные за проведение экспертизы на депозитный счет Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

При изложенных обстоятельствах суд счел, что производство по делу подлежит возобновлению, поскольку не имеется оснований для дальнейшего производства экспертизы по делу, т.е. устранены обстоятельства, вызвавшие его приостановление.

Определением от 25.04.2019 производство по делу возобновлено.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, не усматривает препятствий для принятия отказа от заявленных требований, поскольку приведенные в ходатайстве об отказе от заявления обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что заявитель осознает последствия отказа от иска и наличие полномочий у представителя на подписание ходатайства, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц, т.к. данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от иска, не установлено.

Принимая во внимание подписание заявления НПЦ "Техсервис" заместителем директора Конореевым Р.В. в отсутствии доказательств о наличии у него полномочий для совершения таких процессуальных действий (подписание заявления о том, что в случае принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу эксперт не намерен обращаться с заявлением об оплате стоимости фактически проведенных исследований к моменту прекращения производства по делу, не возражает против возврата денежных средств, внесенных на депозитный счет апелляционного суда для оплаты услуг эксперта), суд апелляционной инстанции не разрешает указанный вопрос о возвращении денежных средств с депозитного счета суда до представления в дело мотивированной позиции экспертного учреждения по указанному вопросу с подтверждением полномочий на совершение необходимых процессуальных действий.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (абз. 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 сентября 2018 года по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ (допущены нарушения части 4 статьи 270 АПК РФ, в порядке упрощенного производства рассмотрено дело, подлежащее рассмотрению по общим правилам искового производства, с принятием по делу нового судебного акта о прекращении производства по делу в связи отказом истца от заявленных исковых требований в полном объеме и принятием отказа судом.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 258, пунктом 1 части 4 статьи 150, пунктом 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2018 по делу N А45-21195/2018 отменить.

Принять отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью ТД "Востоктрансгрупп".

Производство по делу N А45-21195/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД "Востоктрансгрупп" (ОГРН 1145476145572 ИНН 5406794755) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 900 руб. уплаченную платежным поручением от 02.07.2018 N 788 за рассмотрение искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Сибирский технический центр МАН (ОГРН 1035401929056, ИНН 5405254274) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. уплаченную платежным поручением от 17.09.2018 N 8919 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Колупаева