Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2019 г. N 07АП-9700/18

г. Томск

4 мая 2019 г.

Дело N А45-38132/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции исковое заявление акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401), г.Новосибирск, к гаражному кооперативу "Седьмое небо" (ОГРН 1115476102554), г.Новосибирск, о взыскании суммы основного долга в размере 229 264,09 руб.,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НА ДЕРЖАВИНА"

при участии в судебном заседании:

от истца: Романова Е.М по доверенности от 21.08.2018;

от ответчика: Савина М.А. по доверенности от 04.12.2018,

от третьего лица: Савина М.А. по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к гаражному кооперативу "Седьмое небо" (далее - ответчик, апеллянт) о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения N 626001972 от 02.04.2018 в размере 229 264,09 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.09.2018 заявленное требование удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за тепловую энергию по договору теплоснабжения N 626001972 от 02.04.2018 в размере 229 264,09 руб. за период с 01.01.2018 по 30.04.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в 7585 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает, что досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика 28 июня 2018 года может считаться полученной ответчиком лишь 15 сентября 2018 года. Определение Арбитражного суда Новосибирской области о принятии иска к производству появилось на сайте Арбитражного суда Новосибирской области лишь 13.09.2018 года. Следовательно, до этого времени ответчик не мог и предположить того, что к нему предъявлены какие-либо исковые требования.

17 сентября 2018 года (в понедельник), после обнаружения на сайте Арбитражного суда Новосибирской области соответствующего определения, ответчиком в суд первой инстанции направлено ходатайство о рассмотрении дела в обычном порядке, заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Управляющая компания "На Державина" (ИНН 5406788582).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением суда от 05.10.2018 сторонам предложено в срок до 26.10.2018 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв в материалы дела поступил 25.10.2018, истец возражает против доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции счел, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), поскольку дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства (имелась необходимость дополнительного получения и исследования доказательств о наличии между сторонами дела спора по факту задолженности и её размеру), определением от 06.11.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив рассмотрение дела на 12 час. 00 мин. 13.12.2018.

В назначенное время представитель истца поддержала доводы искового заявления, представитель ответчика заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НА ДЕРЖАВИНА" (630112, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул.Державина, д. 77, кв. 106, ИНН 5406788582, ОГРН 1145476105004), поскольку до 02.04.2018 ответчиком спорный энергоресурс оплачен указанному обществу, представила дополнительные доказательства в обоснование заявленного довода, доказательства вручения указанных документов истцу 11.12.2018.

Поскольку передача доказательств истцу произошла в период нахождения представителя истца в командировке в г.Томск, истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, представитель ответчика против его удовлетворения не возражала.

Определением от 13.12.2019 рассмотрение дела было отложено до 12 час. 30 мин. 24.01.2019.

От истца представлены дополнительные пояснения, указано на наличие оснований для привлечения к участию в деле ООО "УК "На Державина".

В назначенное время рассмотрение дела продолжено, представитель ответчика поддержала заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "УК "На Державина".

Определением от 24.01.2019 к участию в деле привлечено ООО "УК "На Державина", рассмотрение дела отложено на 11.02.2019.

В назначенное время рассмотрение дела продолжено.

Истец в судебном заседании представила доказательства в обоснование иска, указав, что по спорному периоду ООО "УК "На Державина" оплата по помещениям ГК "Седьмое небо" не выставлялась, соответственно не имеется и доказательств её внесения.

Представителю ответчика и третьего лица, соответствующие документы вручены в судебном заседании, в связи с чем, она затруднилась обосновать позицию по делу, заявив ходатайство об отложении с целью подготовки обоснования доводов и возражений по иску.

Определением от 11.02.2019 рассмотрение дела откладывалось до 09 час. 00 мин. 14 марта 2019 года.

До назначенной даты судебного заседания от ответчика представлен отзыв, согласно которому все представленные в обоснование заявленных требований документы составлены в одностороннем порядке, при этом доказательств отсутствия оплаты со стороны ответчика в спорном периоде от третьего лица истцом не представлено, наличие договорных отношений с ответчиком не доказано, ответчик полагает, что истцом "задваивается" взыскание платы - первоначально плата получена от третьего лица, затем она же взыскивается с ответчика.

От истца поступили уточнения исковых требований в части периода взыскиваемой платы - с 01.01.2018 по 21.03.2018.

В назначенное время рассмотрение дела продолжено.

Представители сторон остались на заявленных позициях.

Определением от 14.03.2019 судебное разбирательство по рассмотрению по рассмотрению искового заявления общества "Сибирская энергетическая компания" отложено на 03 апреля 2019 года на 09 час. 00 мин.

После отложения 01.04.2019 от истца поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований, где он просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 21.03.2018 в размере 213 980,99 руб., представлены расчеты начислений.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Расчеты представленные сторонами приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали свои позиции.

Рассмотрев материалы дела в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения N 626001972 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация подает тепловую энергию абоненту, а абонент принимает и оплачивает ее (п. 1.1 договора).

Пунктом 5.2 сторонами согласованы порядок и сроки оплаты тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду.

Согласно пункту 7.2 Договора, условия Договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим до его заключения, а именно с 01.01.2018.

Во исполнение условий договора истец обязательства исполнил, поставил в адрес ответчика тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 на общую сумму с учетом уточнений 213 980,99 руб.

Количество и факт потребления подтверждено ведомостями потребления тепловой энергии и счетами-фактурами, актами приема - передачи ресурсов, представленными в материалы дела.

Факт потребления коммунального ресурса в указанный период и объемах ответчиком не оспорен, контррасчет не имеется, доказательств исполнения обязательств по договору и оплаты полученного ресурса не представлено, досудебная претензия оставлена без ответа и удовлетоврения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить сумму основного долга с учетом уточнения и приведенных расчетов в размере 213 980,99 руб., которые произведены истцом с учетом дополнений к отзыву, поступивших в апелляционный суд 27.03.2019 и без учета входящего сальдо на 01.01.2018 с 20.12.2017 по 01.01.2018.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии, по его мнению, оснований для расчета потребленной тепловой энергии на вентиляцию, апелляционный суд исходит из того, что ответчиком доказательства использования нагрузок на вентиляцию за январь 2018 года менее 16 часов и неисправность вентиляции с декабря 2017 года не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ, представленные ответчиком документы подписаны за пределами спорного периода и без участия истца.

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным судом рассмотрение дела неоднократно откладывалось и сторонам, а также третьему лицу предоставлялась возможность обоснования доводов по делу, в том числе предлагалось представить доказательства того, что третьим лицом объем потребленного энергоресурса оплачен в адрес истца, однако, такие доказательства ни ответчиком, ни третьим лицом в материалы дела по правилам статьи 65 АПК РФ не представлены.

Объем спорного ресурса применительно к спорному периоду ответчиком не опровергнут.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, указывая на недоказанность истцом факта отсутствия оплаты задолженности со стороны третьего, ответчик и третье лицо в нарушение положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагают таким образом распределить бремя доказывания между сторонами спора, когда истец обязывается подтвердить отрицательный факт, в то время как заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

Ссылка третьего лица на гарантийное письмо (от 25.03.2019 вх.N 20-3/1-31893/19) об оплате долга по договору от 01.12.2014 N 119, заключенному между ООО "УК "На Державина" и АО "Сибэко", вопреки позиции третьего лица, подтверждает доводы истца о том, что истцом спорный объем энергоресурса за спорный период третьему лицу не выставлялся.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что в договор от 01.12.2014 N 119, заключенный между ООО "УК "На Державина" и АО "Сибэко" после заключения с ответчиком договора N 626001972 от 02.04.2018 и внесения в него ретроспективной оговорки не вносились изменения, фактические обстоятельства о наличии у ответчика перед истцом не исполненных обязательств по договору N 626001972 не изменяет и не освобождает последнего от выполнения принятых на себя обязательств, т.к. из расчета истца следует, что и ранее по договор от 01.12.2014 N 119, заключенному с ООО "УК "На Державина" такой субабонент как Гаражный кооператив "Седьмое небо" не выделялся, начисление производилось расчетным путем по фактическому потреблению по показаниям приборов учета.

Доказательства того, что предъявленный ответчику объем потребления теплоэнергии когда-либо предъявлялся третьему лицу в материалах дела не имеется, соответственно у третьего лица не имелось оснований для выставления этих объемов на компенсацию стоимости потребленного ресурса ГК "Седьмое небо" ввиду отсутствия расходов у него в указанной части, оснований для освобождения ответчика от внесения от согласованной платы по договору N 626001972 от 02.04.2018 за фактически потребленный энергоресурс не имеется.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (абз. 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2018 года по делу N А45- 22056/2018 по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, установленным частью 3 статьи 270 АПК РФ (в нарушение пункта 2 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства рассмотрено дело, для которого такой порядок рассмотрения не установлен АПК РФ), с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, по апелляционной инстанции относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2018 года по делу N А45- 22056/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с гаражного кооператива "Седьмое небо" (ОГРН 1115476102554), г.Новосибирск в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401), г.Новосибирск сумму основного долга в размере 213 980,99 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 280 руб.

Возвратить акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401), г.Новосибирск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 305 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 11 июля 2018 года N 264.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Колупаева