Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 09АП-18901/19

г. Москва

06 мая 2019 г.

Дело N А40-251607/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Территориальный институт по проектированию предприятий гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения "Кубаньпроект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года

по делу N А40-251607/18, принятое судьей Ю.Б. Моисеевой,

по иску Акционерного общества "Оборонэнерго"

(ОГРН: 1097746264230; 107140, город Москва, Русаковская улица, дом 13 строение 19 21-25)

к Акционерному обществу "Территориальный институт по проектированию предприятий гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения "Кубаньпроект"

(ОГРН: 1022301606216, 125167, город Москва, Ленинградский проспект, дом 37 корпус 3, эт 4 пом VI ком 17)

третье лицо: АО "ГУОВ"

о взыскании 5 265 991 рубля 50 копеек неосновательного обогащения и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Алешкина Е.В. (доверенность от 01.04.2019), Маркина М.В. (доверенность от 27.12.2018)

от ответчика: Брыксин Д.Н. (доверенность от 24.04.2019)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Территориальный институт по проектированию предприятий гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения "Кубаньпроект" (далее - АО "Кубаньпроект", ответчик) о взыскании 5 189 885 рублей 04 копейки неосновательного обогащения; 76 106 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму основного долга 5 189 885 рублей 04 копейки начиная с 11.10.2018 года до момента фактической оплаты долга, в размере, который определяется ключевой ставкой Банка России, существовавшей в месте нахождения ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (АО "ГУОВ"), являющееся генеральным подрядчиком строительства жилого дома.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что ответчик не являлся фактическим потребителем электроэнергии, лицо, указанное в акте осмотра как представитель потребителя, не является работником ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 30.04.2019 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направило.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, АО "Оборонэнерго" в отношении АО "Кубаньпроект" 18.04.2018 был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2018/39, где был зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии АО "Кубаньпроект" от сетей истца, объем потребленной электрической энергии составил 910 602 кВт/ч на общую сумму 5 189 885 рублей 04 копейки.

В силу пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 194 Основных положений).

В соответствии с пунктом 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Как указывает истец, ответчик оплату стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии в добровольном порядке до сих пор не произвел.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, установил факт того, что ответчик надлежащим образом не оспорил данные, указанные в акте о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2018/39, учел условия договора подряда между ответчиком и третьим лицом по строительству жилого дома, установил, что действиями ответчика истцу был причинен материальный вред в виде незаконно потребленной электрической энергии.

Судом апелляционной инстанции при изучении обстоятельств дела и доводов апелляционной жалобы о том, что акты составлены с существенным нарушением процедуры их формирования, установленной Основными положениями, пришел к следующим выводам.

Из норм Основных положений следует, что привлечение истцом двух незаинтересованных лиц соответствует требованиям Основных положений, однако такие лица привлекаются лишь в случае отказа лица, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Вместе с тем, акт бездоговорного потребления составлен без участия представителя потребителя и в отсутствии доказательств его извещения.

Согласно акту осмотра электроустановок потребителя, ответчик 20.04.2018 должен был направить уполномоченного представителя для составления акта о неучтенном потреблении.

Вместе с тем, акт о бездоговорном потреблении составлен в иную дату - 18.04.2018, в отсутствии представителя ответчика, что свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте составления акта, наличие доказательств извещения ответчика также судом апелляционной инстанции не усматривается.

В отношении установления истцом ответчика как лица, незаконно потреблявшего электрическую энергию, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Акт осмотра объектов электросетевого хозяйства составлен при участии мастера строительного участка Слесарева Е.С.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что Слесарев Е.С., поименованный в акте осмотра как представитель потребителя, таковым не являлся.

В материалах дела не содержатся доказательства, подтверждающие полномочия Слесарева Е. С. на представление интересов АО "Кубаньпроект".

Как видно из табеля учета рабочего времени (отчетный период с 01.04.2018 по 30.04.2018), Слесарев Е. С. не числится работником ответчика. Такой должности как мастер строительного участка в организации нет.

Как указывает ответчик, строительно-монтажные работы для ответчика выполняло АО "Гипроторг", что подтверждается договором субподряда N 1516187390672090942000000/СМР 2016-2 от 21.03.2016.

Наличие трудовых отношений Слесарева Е. С. с АО "Гипроторг" в исследуемый период подтверждается переданными субподрядчиком АО "Гипроторг" документами: приказом о назначении работника на должность, приказом об увольнении работника, трудовым договором.

Таким образом, ответчик не является фактическим потребителем электроэнергии. Тот факт, что в качестве потребителя указано неуполномоченное лицо, работник иного юридического лица свидетельствует о необоснованности составления акта о бездоговорном потреблении в отношении ответчика.

При составлении актов истцом не доказано проведение работ на указанном участке именно АО "Кубаньпроект", как следствие, бездоговорное использование электрической энергии именно указанным юридическим лицом.

При этом, исходя из Основных положений в предмет доказывания и исследования по настоящему спора входят обстоятельства установления лица, незаконно потребляющего электрическую энергию, факта такого потребления, а не обязательственные отношения ответчика, как на то указывал суд первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Кодекса доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с изложенным акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2018/39 не может являться основанием для расчетов бездоговорного потребления, и не может быть признан надлежащим доказательством, позволяющим удовлетворить заявленные требования к ответчику.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции есть основания полагать, что спорный акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 Основных положений.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года по делу N А40-251607/18 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН: 1097746264230; 107140, город Москва, Русаковская улица, дом 13 строение 19 21-25) в пользу Акционерного общества "Территориальный институт по проектированию предприятий гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения "Кубаньпроект" (ОГРН: 1022301606216, 125167, город Москва, Ленинградский проспект, дом 37 корпус 3, эт 4 пом VI ком 17) 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова