Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-17384/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-269053/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2019 г.

по делу N А40-269053/18, принятое судьей Гутник П.С. (шифр судьи: 96-369),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН 1137746244866; ИНН 7718926217, адрес: 107076, город Москва, Электрозаводская улица, 33 стр.5)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" (ОГРН 5157746162910; ИНН 7714366500, адрес: 115280, город Москва, Автозаводская улица, дом 23а корпус 2, эт/ком 2/208)

о взыскании,

при участии:

от истца: Булучевский Е.Е. по доверенности от 28.11.2018, Шерягина А.А. по доверенности от 05.12.2018.,

от ответчика: Грикевич О.А. по доверенности от 28.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инжиниринговый центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Синтерра Констракшн" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору N 017/П/2018 от 09.02.2018 в размере 1.392.545 руб.

Ответчиком заявлен встречный иск, который принят судом первой инстанции, о взыскании неустойки в размере 6.645.598 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен в части, с ответчика взыскана неустойка в размере 131.960 руб. 14 коп., в остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019, ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.02.2018 между ООО "Инжиниринговый центр" (далее - субподрядчик, истец) и ООО "Синтерра Констракшн" (далее - подрядчик, ответчик) заключен договор N 017/П/2018, согласно условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика собственными силами и/или с привлечением третьих лиц из собственных материалов и оборудования, а при необходимости - из материалов и оборудования подрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству системы электроосвещения (ЭОМ) и кабельного конструктива (СС) на объекте: многоквартирный дом N 12 (в составе корпусов 12.1, 12.2, 12.3, подземного паркинга на 144 м/мест многоквартирного дома N 12), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120114:2109 по адресу: г. Москва, поседение Сосенское, в районе деревни Николо-Хованское, указанных в приложении N 1 к договору "Перечень стоимости по видам и объемам работ", а также работы прямо договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 Договора цена работ, выполняемых Субподрядчиком, в соответствии с п. 1.1 договора, составляет 23.819.353 руб. 45 коп. в том числе НДС 18% - 3.633.460 руб. 70 коп.

Согласно п.3.2 Договора срок выполнения работ - 45 календарных дней с даты начала работ. Согласно п. 3.1 договора дата начала выполнения работ - дата перечисления аванса в соответствии с п. 2.3 договора. Согласно п. 2.3 договора размер аванса составляет 18.330.022 руб. 76 коп.

Сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 Акт N 1 от 15.04.2018 на сумму 1.223.749 руб. 88 коп.; Акт N 2 от 30.04.2018 на сумму 7.619.373 руб. 38 коп., Акт N 3 от 15.06.2018 на сумму 7.505.310 руб. 68 коп., Акт N 4 от 31.07.2018 на сумму 1.145.050 руб. 10 коп.

Акт N 5 от 31.08.2018 на сумму 6.463.833 руб. 49 коп. передан истцом нарочным - письмо исх. N 148-ПТО от 21.08.2018 г. вх. N 1936 от 21.08.2018 отметка "получил Матова Н.А. секретарь".

Факт получения акта N 5 от 31.08.2018 ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 6.3 Договора подрядчик в течение 13 рабочих дней со дня подтверждающей выполнение работ документации обязан принять работы или направить субподрядчику письменный мотивированный отказ от их приемки.

Акт N 5 передан ответчику 21.08.2018 г., срок на мотивированный отказ истек 09 сентября 2018 г. В указанный срок ответчиком мотивированный отказ не направлен.

Итого истцом выполнено работ на сумму 23 819 353,45 рублей.

Ответчиком произведены следующие платежи: ПП N 795 от 20.02.2018 на сумму 1.042.618 руб. 32 коп., ПП N 1087 от 07.03.2018 ПП на сумму 8.942.972 руб. 58 коп., ПП 1318 от 23.03.2018 г. на сумму 7.116.563 руб. 11 коп., ПП 2576 от 24.05.2018 на сумму 220.274 руб. 98 коп., ПП 2575 от 24.05.2018 на сумму 1.371.487 руб. 20 коп., ПП 3721 от 17.07.2018 на сумму 1.350.955 руб. 92 коп. Итого ответчиком оплачено 20.044.872 руб. 11 коп.

Согласно п. 2.4 договора подрядчик оплачивает работы субподрядчика с удержанием 10 % генподрядных услуг.

10% от стоимости выполненных работ составляет 2.381.935 руб. 35 коп.

Сумма задолженности за выполненные работы составляет 1.392.546 руб. 09 коп. Выполнение на сумму 23.819.353 руб. 45 коп. минус оплаты на сумму 20.044.872 руб. 11 коп. минус генуслуги 2.381.935 руб. 25 коп.

Таким образом, взысканию с ООО "Синтерра Констракшн" подлежит сумма задолженности за выполненные работы в размере 1.392.546 руб. 09 коп.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 04.10.2017, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Во встречном исковом заявлении ООО "Синтерра Констракшн" требует взыскания пени за просрочку выполнения работ в размере 6.645.598 руб. 65 коп.

ООО "Синтерра Констракшн" указывает, что в соответствии с п. 3.2 договора, срок выполнения работ - 45 календарных дней с даты начала выполнения работ. Дата начала работ - дата перечисления аванса в соответствии с п. 2.3 договора. Пунктом 2.3 договора установлено, что ООО "Синтерра Констракшн" вправе выплатить аванс в размере 18.330.022 руб. 76 коп. Последний акт по форме КС-2 N 5 от 31.08.2018 направлен в адрес ответчика 21.08.2018 ответчиком по данному акту работы не приняты, недостатки не устранены.

ООО "Синтерра Констракшн" считает период просрочки выполнения работ с 06.04.2018 по 07.12.2018 - 279 дней.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность истца за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1% от Цены работ за каждый день просрочки. Цена работ определена сторонами в размере 23.819.353 руб. 45 коп. Сумма неустойки за один календарный день составляет 23.819 руб. 35 копю Сумма неустойки за просрочку выполнения работ на 279 дней составляет 6.645.598 руб. 65 коп.

ООО "Инжиниринговый центр" возражает против удовлетворения встречного иска на том основании, что истцом срок выполнения работ не пропущен.

Судом установлено, что период просрочки рассчитан ООО "Синтерра Констракшн" неверно. Ответчиком не учтено, что последний Акт N 5 от 31.08.2018 передан 21.08.2018.

Согласно п.3.2 договора срок выполнения работ - 45 календарных дней с даты начала работ. Согласно п. 3.1 договора дата начала выполнения работ - дата перечисления аванса в соответствии с п. 2.3 договора.

Согласно п. 2.3 Договора размер аванса составляет 18.330.022 руб. 76 коп.

Аванс был выплачен 3 платежными поручениями: ПП 795 от 20.02.2018 на сумму 1.042.618 руб. 32 коп., ПП 1087 от 07.03.2018 на сумму 8.942.972 руб. 58 коп., ПП 1318 от 23.03.2018 на сумму 7.116.563 руб. 11 коп.

Итого, аванс уплачен в сумме 17.102.154 руб. 01 коп., то есть аванс полностью так выплачен не был.

Суд полагает возможным зачесть в счет аванса дальнейшие платежи ООО "Синтерра Констракшн" за выполненные работы.

Ответчиком произведены следующие платежи: ПП N 795 от 20.02.2018 на сумму 1.042.618 руб. 32 коп., ПП N 1087 от 07.03.2018 ПП на сумму 8.942.972 руб. 58 коп., ПП 1318 от 23.03.2018 на сумму 7.116.563 руб. 11 коп., ПП 2576 от 24.05.2018 на сумму 220.274 руб. 98 коп., ПП 2575 от 24.05.2018 на сумму 1.371.487 руб. 20 коп., ПП 3721 от 17.07.2018 на сумму 1.350.955 руб. 92 коп.

Сумма аванса в полном объеме в размере 18.330.022 руб. 76 коп. внесена 24.05.2018. Срок 45 дней с 24.05.2018 истек 08.07.2018.

Подписанием договора N 017/П/2018 от 09.02.2018, включением в него пунктов 3.2, 3.1, 2.3 стороны выразили намерение считать срок договора 45 дней с даты выплаты аванса в полном объеме. Таким образом, срок выполнения работ истек 08.07.2018.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ООО "Инжиниринговый центр" обратился с ходатайством о снижении суммы неустойки по встречному иску по ст. 333 ГК РФ.

ООО "Инжиниринговый центр" указывает, что фактически все работы были выполнены 15.06.2018. В эту дату подписан акт технической готовности. На акте стоят подписи главного энергетика ООО "Синтерра Констракшн" Городова М.Е. В данном акте указано, что электромонтажные работы выполнены ООО "Инжиниринговый центр" по проектной документации согласно требованиям СНиП и ПУЭ.

Пени, налагаемые на ООО "Синтерра Констракшн" рассчитывается от суммы задолженности (п. 8.9 Договора), а на ООО "Инжиниринговый центр" от цены договора (п. 8.1 Договора).

Размер просрочки для ООО "Синтерра Констракшн" ограничен 10% от суммы задолженности (п. 8.9 Договора), а для ООО "Инжиниринговый центр" нет (п. 8.1 Договора).

Суд полагает, что исходя из соблюдения баланса интересов, пени за просрочку с обеих сторон должны взыскиваться по одним и тем же правилам.

К просроченным относятся акты N 4 от 31.07.2018 и N 5 от 31.08.2018 г. Период просрочки акта N 4 от 31.07.2018 - 23 дня. Период просрочки акта N 5 от 31.08.2018 г. - 44 дня.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

На 12.02.2019 ключевая ставка составляет 7,75 %.

Пени по акту N 4 от 31.07.2018 1.145.050 руб. 10 коп. х 7,75% х2/365х 23 = 11.183 руб. 85 коп.

Пени по акту N 5 от 31.08.2018 6.463.833 руб. 49 коп. х 7,75% х2/365х 44 = 120.776 руб. 29 коп.

Суд считает разумным и справедливым снизить сумму неустойки по встречному иску до 131.960 руб. 14 коп.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что судом первой инстанции не верно определен период просрочки, поскольку оплата аванса в полном объеме это права ответчика, а не обязанность, отклоняется, поскольку учитывая корреспондирующие пункты 2.3 и 3.1 договора, оплата аванса в полном объеме не право, а обязанность, в ином случае, у истца имеется законное право не приступать к работам до исполнения п. 3.1 договора, а именно выплаты аванса.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно применил ст. 333 ГК РФ, отклоняется, поскольку учитывая, что неустойка носит компенсаторный характер и не может служить способом обогащения кредитора, то суд правомерно снизил неустойку.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.02.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 г. по делу N А40-269053/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк