Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-9157/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-47279/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трошина Григория Николаевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 г.

по делу N А40-47279/18, вынесенное судьей И.А. Беловой, об отказе в удовлетворении ходатайств о привлечении Трошина Григория Николаевича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Каприс" (ОГРН 5147746113455, ИНН 7721845920)

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий должника - Тазин Г.В., лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Каприс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тазин Геннадий Вячеславович.

В арбитражный суд поступило заявление Трошина Григория Николаевича о привлечении к участию в деле в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве или в качестве третьего лица.

Определением суда от 04.02.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Трошин Г.Н. с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил в материалы дела письменные пояснения.

Трошин Г.Н., надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя не обеспечил.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав конкурсного управляющего, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование заявленных требований Трошин Григорий Николаевич указывает, что он являлся участником и генеральным директором ООО "Мечта-Классик" с долей участия 100 %, номинальной стоимостью 10 000 рублей. Это обстоятельство подтверждается информацией сервиса Контур-Фокус.

В феврале 2016 года с официального сайта ФНС России им была получена выписка из ЕГРЮЛ на данную фирму, из которой ему стало известно, что он перестал быть участником и директором общества.

При этом каких-либо решений, ни о внесении изменений в учредительные документы ООО "Мечта-Классик", ни о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, Трошин Г.Н. не принимал.

25.02.2015 ООО "Мечта-Классик" заключило с ООО "Каприс" договор купли-продажи N б/н, в соответствии с которым ООО "Мечта-Классик" продало ООО "Каприс" нежилое помещение, площадью 135,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, д. 15/22.

Согласно п. 3 данного договора цена данного нежилого помещения была установлена в размере 3 125 500 руб.

На момент подписания данного договора единственным участником обоих обществ - и ООО "Мечта-Классик" и ООО "Каприс" - было одно и то же лицо - Смоленцева Светлана Анатольевна.

Указанная в договоре цена 15,5 раз ниже рыночной стоимости, которая была определена по состоянию на 10.06.2014 г.

При этом, согласно справке ООО "Аудитпартнер" от 22.11.2016, рыночная стоимость нежилого помещения на дату заключения договора составляла 55 000 000 руб., что выше указанной в договоре от 25.02.2015 цены в 17,6 раз (55 000 000 / 3 125 500 = 17,6).

После заключения договора купли-продажи в ООО "Мечта-Классик" не осталось никакого имущества. ООО "Мечта-Классик" фактически полностью прекратило свою деятельность.

Такая сделка оспаривается заявителем, в связи с чем банкротство должника затрагивает его права и интересы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве определены статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определены статьей 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

В любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что Трошин Г.Н. не является ни одним из вышеперечисленных лиц, которое бы могло участвовать в деле о банкротстве в силу закона; нормы Закона о банкротстве также не предусматривают участие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Более того, как указывает сам заявитель апелляционной жалобы, в настоящее время он не является учредителем ни ООО "Мечта-Классик", ни ООО "Каприс".

Судебные акты, восстанавливающие Трошина Г.Н. в статусе учредителя, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, Трошин не является ни одним из вышеперечисленных лиц, которые бы могло участвовать в деле о банкротстве в силу закона.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 г. по делу N А40-47279/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трошина Григория Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова