г. Москва |
|
30 апреля 2019 г. |
Дело N А40-288478/18 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу
Страхового акционерного общества "ВСК"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2019 (резолютивная часть решения от 04.02.2019), принятое судьей Блинниковой И.А.,
по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-288478/18
по заявлению Банка России
к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N СЗ-59-ЮЛ-18- 19430/1020-1 от 14.11.2018
УСТАНОВИЛ:
Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного Управления Банка России по Центральному федеральному округу (далее - Банк России, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК", Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола N СЗ-59-ЮЛ-18- 19430/1020-1 от 14.11.2018.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 (резолютивная часть решения от 04.02.2019) заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением, САО "ВСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.
Оценивая законность судебного акта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из материалов дела, 14.11.2018 отношении САО "ВСК" административным органом составлен в протокол СЗ-59-ЮЛ-18-19430/1020-1 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который впоследствии вместе с заявлением и доказательствами по делу был направлен в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Действия, составляющие объективную сторону административного правонарушения, совершенного Обществом, подробно описаны в протоколе об административном правонарушении от 14.11.2018.
Согласно протоколу об административном правонарушении датой совершения вмененного Обществу административного правонарушения является 01.09.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований составляет три месяца с момента совершения (выявления) правонарушения. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской федерации от 15.01.2019 N 3-П.
Принимая во внимание, что обжалуемое решение принято судом 04.02.2019 (путем подписания резолютивной части), апелляционная коллегия приходит к выводу об истечении на момент вынесения решения срока давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных ЦБ РФ требований у суда первой инстанции не имелось.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 (резолютивная часть решения от 04.02.2019) по делу N А40-288478/18 отменить.
В удовлетворении заявленного Банком России требования отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья |
Т.Б. Краснова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.