Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-7655/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-263755/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФИЛИППОВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года по делу N А40-263755/18, принятое судьей Паньковой Н.М.,

по иску Индивидуального предпринимателя Барышева Алексея Викторовича (ОГРНИП 309504035000052)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИЛИППОВ" (ОГРН 1087746218944)

о взыскании задолженности по договорам займа и о расторжении договоров

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ИП Барышев А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФИЛИППОВ", в котором просил:

- взыскать задолженность по договорам займа в общем размере 2 200 000 руб.;

- взыскать сумму процентов в размере 25 % годовых от суммы займа на день вынесения решения;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения;

- взыскать расходы, на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.;

- расторгнуть договоры займа N 80/0917 от 04.09.2017, N 81/0917 от 04.09.2017, N 82/0917 от 04.09.2017, N 83/0917 от 04.09.2017., ссылаясь на то, что:

- 04.09.2017 года между ООО "Филиппов" и ИП Барышев А.В. были заключены Договоры займа N 80/0917 на сумму 500 000 руб., N 81/0917 на сумму 500 000 руб., N 82/0917 на сумму 600 000 руб., N 83/0917 на сумму 600 000 руб., с процентной ставкой по всем вышеперечисленным договорам - 25% годовых;

- согласно п. 4.9. договоров заимодавец вправе расторгнуть настоящий договор досрочно и потребовать полную или частичную сумму займа. Для этого Заимодавец направляет Заемщику письменное уведомление за 30 календарных дней, по истечении которых Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу требуемую сумму;

- 22.08.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении вышеуказанных Договоров займа, а так же требование о возврате сумм займов и процентов, которое было оставлено ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 21.11.2018 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, руководствуясь ст. ст. 307-310, 450, 453, 809 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказательств их фактического несения истцом не представлено; ответчиком нарушены условия договора в виде не возврата заемных денежных средств и просрочки по уплате процентов; расчет взыскиваемых истцом денежных сумм проверил и признал верным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усмотрел.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, истцом не представлен расчет, подтверждающий задолженность ООО "Филиппов" перед истцом, данные договоры в совокупности, являются крупной сделкой, которая не получила надлежащего корпоративного одобрения; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 11.02.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод о том, что истцом не представлен расчет, подтверждающий задолженность ООО "Филиппов" перед истцом - судебной коллегией отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Довод жалобы о том, что данная сделка является крупной - отклоняется судебной коллегией, поскольку является основанием для самостоятельного обращения с исковым требованием в суд об оспаривании договоров по соответствующим корпоративным основаниям.

Довод жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора - отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года по делу N А40-263755/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИЛИППОВ" (ОГРН 1087746218944) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (Три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина