Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-13737/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-49543/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бардина А.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2019

по делу N А40-49543/17, вынесенное судьёй И.В. Романченко, о признании действия (бездействия) арбитражного управляющего Бардина Александра Игоревича (ИНН: 781430844248) незаконными, выразившимися в нарушении сроков и порядка публикации сообщений о проведении собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в нарушении сроков публикации сообщений о проведении собраний кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в нарушении порядка публикации сообщения о введении процедуры банкротства в отношении ООО "ВебТВ", в нарушении сроков публикации сведений об инвентаризации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВебТВ", в нарушении сроков и порядка проведении собрания работников бывших работников ООО "ВебТВ", в нарушении сроков проведения, инвентаризации имущества должника, в допущении нарушений при формировании повестки дня первого собрания кредиторов ООО "ВебТВ", в нарушении сроков проведения собраний кредиторов и отчетности конкурсного управляющего перед кредиторами, в нарушении принципов работы арбитражного управляющего, зависимости конкурсного управляющего Бардина А.И. от конкурсного кредитора заявителя ООО "Альбрехт и Витте", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВебТВ" (ОГРН 1157746754912, ИНН 7704326636),

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 ООО "ВебТВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "ВебТВ" утвержден Бардин Александр Игоревич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 конкурсным управляющим ООО "ВебТВ" утвержден Булатов Роман Геннадьевич.

В арбитражный суд поступила жалоба ООО "Аура" - правопреемника ФГУП ВГТРК на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ВебТВ" Бардина Александра Игоревича, в которой заявитель, с учетом заявленных уточнений, просит признать незаконным действия (бездействия) исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ВебТВ" Бардина Александра Игоревича, выразившиеся в нарушении сроков и порядка публикации сообщений о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ, о введении процедуры банкротства в отношении должника, сведений об инвентаризации имущества должника, в нарушении сроков и порядка проведения собрания работников, бывших работников ООО "ВебТВ", в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника, в нарушении в формировании повестки первого собрания кредиторов должника, в нарушении сроков проведения собраний кредиторов и отчетности конкурсного управляющего перед кредиторами, в нарушении принципов работы арбитражного управляющего, зависимость от конкурсного кредитора заявителя ООО "Альбрехт и Витте".

Определением суда от 18.02.2019 указанное заявление удовлетворено.

Арбитражный управляющий Бардин А.И. с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В материалы дела поступило ходатайство Бардина А.И. об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. При этом участник процесса, который ходатайствует об отложении судебного разбирательства, должен обосновать наличие обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют правильному и своевременному рассмотрению спора и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Такие обстоятельства судом не установлены.

С учетом изложенного суд отклоняет ходатайство Бардина А.И. об отложении судебного заседания.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о производстве по делу, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда. Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является наличие фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно п. 3 ст.13 Закона о банкротстве в сообщении, о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение указанной нормы:

в сообщении о проведении собрания кредиторов 23.11.2017, опубликованном в ЕФРСБ за N 2221211 от 09.11.2017, при этом в графе дата ознакомления указана с 16.11.2017, тогда как дата ознакомления должна быть указана с 15.11.2017;

в сообщении о проведении собрания кредиторов от 26.02.2018, опубликованном в ЕФРСБ за N 2454680 от 12.02.2018, в графе дата ознакомления указана с 19.02.2018, тогда как дата ознакомления должна быть указана с 16.02.2018.

Таким образом, указанными действиями конкурсным управляющим должника нарушено право кредиторов на своевременное ознакомление с материалами дела.

В соответствии с положениям пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом правильно установлено, что в нарушение указанной нормы Бардиным А.И. допущена просрочка в опубликовании сведений о проведении собраний кредиторов 23.11.2017, 26.02.2018 в публикациях в ЕФРСБ N 2221211, N 2454680, чем нарушено право кредиторов на своевременное уведомление о предстоящих собраниях кредиторов должника.

В силу пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве при опубликовании сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованию подлежит в числе прочего сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Таким образом, согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве датой закрытия реестра требований кредиторов действительно будет являться календарная дата.

В нарушении указанной нормы Бардиным А.И. в публикациях о введении процедуры конкурсного производство не указана конкретная дата закрытия реестра требований кредитора (публикация в ЕФРС N 2774047 от 18.06.2018, в газете "Коммерсантъ" объявление N 78010013563 от 23.06.2018), что вводит в заблуждение потенциального кредитора в части срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункта 6.1. ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Как следует из анализа карточки должника юридического лица ООО "ВебТВ, размещенной в ЕФРСБ, временным управляющим Бардиным А.И. не опубликованы отчет о результатах процедуры наблюдения, а также заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Положениями ст. 12.1. Закона о банкротстве предусмотрен порядок организации и проведения арбитражным управляющим собрания работников, бывших работников должника, избрание представителя работников должника.

Пункт 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве устанавливает, что надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве протокол собрания работников, бывших работников должника составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через три дня с даты проведения такого собрания.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 настоящего Федерального закона, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

В нарушение положений статьи 12.1 Закона о банкротстве Бардиным А.И. собрание по работникам, бывшим работникам должника не проведены, публикации о проведении собрания работников, бывших работников должника в ЕФРСБ и газете "КоммерсантЪ" отсутствуют, протокол собрания работников, бывших работников должника подлежащий опубликованию в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, отсутствует.

Статьей 129 Закона о банкротстве определены полномочия конкурсного управляющего, пункт 2 указанной статьи устанавливает обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Согласно подпункта 1 и 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Решение Арбитражного суда г. Москвы об открытии конкурсного производства в отношении ООО "ВебТВ" вынесено 07.06.2018, таким образом, инвентаризация должна быть проведена в срок до 07.09.2018 и опубликована в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Доказательства проведения инвентаризация имущества должника Бардиным А.И. в материалах дела отсутствуют, с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации, арбитражный управляющий в суд не обращался.

Согласно статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Собрание кредиторов, принявшее решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, введении внешнего управления или признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, вправе сформулировать дополнительные требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего и направить в саморегулируемую организацию запрос о представлении кандидатур таких управляющих.

В случае, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы настоящего Федерального закона, относящиеся к первому собранию кредиторов.

Согласно уведомлениям о проведении собрания кредиторов, назначенных и проведенных 23.11.2017 и 26.02.2018 Бардиным А.И. в повестку дня собрания кредиторов включены лишь три вопроса: 1) Утверждение отчета временного управляющего о своей деятельности; 2) Принятие решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в отношении ООО "ВебТВ"; 3) Принятие решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего в одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО "ВебТВ", при этом, обязательные вопросы о образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; о определении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией, отсутствуют.

Таким образом, Бардиным А.И. допущены нарушения при формировании вопросов на повестку дня собрания кредиторов должника.

Согласно пункта 1 статьи 143. Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Поскольку на собраниях кредиторов должника ООО "ВебТВ, проведенных 23.11.2017 и 26.02.2018, не установлен иной срок проведения собрания кредиторов, собрания созываются не реже чем один раз в три месяца.

В нарушение указанной нормы права исполняющим обязанности конкурсного управляющего, Бардиным А.И. собрание кредиторов, начиная с 27.02.2018, не назначено.

Как установлено п. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, во исполнение указанной нормы права, кредитор ФГУП ВГТРК - размер требований более 17%, обратился 15.08.2018 в адрес Бардина А.И. с требованием о проведении собрания кредиторов.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы собрание кредиторов Бардиным А.И. не созвано.

Таким образом, Бардиным А.И. нарушено право кредиторов должника на очередное и внеочередное проведение собрания кредиторов ООО "ВебТВ".

При осуществлении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Как следует из материалов дела, требования ООО "Про Пеллер" заявлены и внесены в реестр требований кредиторов должника на основании решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017 по делу N А56-73938/2016 о взыскании задолженности с Должника.

Судом установлено, что представителем ООО "Про Пеллер" по указанному делу был Бардин А.И.

Таким образом, Бардин А.И. представлял интересы одного из кредиторов в деле против должника, а в дальнейшем по заявлению этого кредитора был утвержден судом в качестве временного управляющего должника.

Кроме того, судом установлено, что Бардин А.И. продолжал представлять интересы ООО "Про Пеллер" и после подачи последним заявления о признании должника банкротом с указанием кандидатуры Бардина А.И в качестве временного управляющего.

Определением от 11.05.2017 по делу N А56-73938/16 произведена процессуальная замере ООО "Про Пеллер" на его правопреемника ООО "Альбрехт и Витте".

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности и представлении Бардиным А.И. в деле должника интересов конкретного лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу кредитора.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что ООО "Аура" (податель жалобы, мажоритарный конкурсный кредитор), ООО "ВебТВ" (должник) и ООО "ГПМ-Технологии" (конкурсный кредитор) являются аффилированным лицами по отношению друг к другу и по отношению к контролирующим должника лицами; после приобретения задолженности у ФГУП ВГТРК ООО "Аура" стало мажоритарным кредитором аффилированного с ним должника, что позволило взять под контроль процедуру банкротства, в том числе провести собрание кредиторов по выбору нового конкурсного управляющего.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО "ВебТВ", он действовал добросовестно, справедливо и честно в интересах должника, кредиторов и общества. При организации каждого собрания кредиторов я лично созванивался с представителем каждого кредитора, согласовывал удобное время проведения собрания, а также вопросы, включаемые в повестку дня. Заблаговременно предоставлял, в том числе высылал на электронную почту участников собрания все материалы, подлежащие рассмотрению на собраниях кредиторов по их просьбам, лично созванивался и встречался с бывшими работниками, предоставлял разъяснения и комментарии на возникающие вопросы. Никакие мои действия не повлекли возникновение дополнительных расходов для должника, никому из кредиторов не оказывалось никакое предпочтение или преференции.

В целях минимизации затрат на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, я не привлекал иных лиц, в том числе помощников арбитражного управляющего, бухгалтеров, реестродержателя и т.д.

Таким образом, он максимально честно и справедливо исполнял свои обязанности, чтобы установить истинное положение дел. Никакие действия заявителя не привели к нарушению чьих-либо прав и/или законных интересов, в том числе прав кредиторов, должника и общества.

Кроме того, заявитель пояснил, что он не связан ни корпоративными, ни гражданско-правовыми, ни трудовыми отношениями, ни каким другими обязательствами ООО "Альбрехт и Витте". Указанная организация не оказывала никакого влияния на его действия и решения.

Заявитель полагает, что действия ООО "Аура" содержат признаки злоупотреблением правом.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Аура" (податель жалобы, мажоритарный конкурсный кредитор), ООО "ВебТВ" (должник) и ООО "ГПМ-Технологии" (конкурсный кредитор) являются аффилированным лицами по отношению друг к другу и по отношению к контролирующим должника лицами и о злоупотреблении правом со стороны ООО "Аура", не подтверждены надлежащими доказательствами.

Более того, доводы об аффилированности ООО "Аура" (податель жалобы, мажоритарный конкурсный кредитор), ООО "ВебТВ" (должник) и ООО "ГПМ-Технологии" (конкурсный кредитор) не относятся к предмету настоящего обособленного спора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2019 по делу N А40-49543/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бардина А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова