Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-13910/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2019 г. N Ф05-10686/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-249199/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЛИТСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-249199/18, принятое судьей Дубовик О.В.,

по иску ООО "ЭЛИТСТРОЙ" (ИНН 7719859154, ОГРН 1137746986112)

к Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаваев А.М., Миронов С.А. по доверенностям от 03.12.2018,

от ответчика: Шинкарюк А.Ю. по доверенности от 29.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСРОЙ" (далее - истец) обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее -ответчик) о взыскании пени в сумме 2285846 рублей 84 копеек (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев дело в порядке 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, ООО "ЭЛИТСТРОЙ" является управляющей организацией, эксплуатирующей многоквартирные дома.

В управлении ООО "ЭЛИТСТРОЙ" в период с сентября 2014 года по март 2017 года включительно находились многоквартирные дома, в составе которых имелись нераспределенные жилые и нежилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы.

Департамент городского имущества города Москвы в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении нежилых и жилых помещений города является надлежащим представителем ответчика, представляя интересы субъекта Российской Федерации.

ООО "ЭЛИТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании задолженности за оказанные услуги в период с сентября 2014 года по март 2017 года на общую сумму 4 922 430 рублей 12 копеек, которые взысканы решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 г. по делу N А40-180727/2017, вступившим в законную силу.

Судом установлено, что фактически данная задолженность погашена 17.08.2018 г.

Истцом в силу п. 14 ст.155 ЖК РФ, произведен расчет пени в сумме 2285846 рублей 84 копейки за период с 13.10.2014 г. по 16.08.2018 г., с иском по котором истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего:

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В п. 2 ст. 155 ЖК РФ, законодателем предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Правомерен вывод суда, что не выполнение истцом возложенных на него законом (п. 2 ст. 155 ЖК РФ) обязательств по предоставлению собственнику платежных документов, не может нести негативные последствия для собственника в виде оплаты пени за несвоевременные платежи.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, доказательства выставления платежных документов собственнику, в материалах дела не представлены, в решении суда по делу N А40-180727/2017, вступившим в законную силу, также не указано, когда направлялись счета в адрес ответчика по заявленным услугам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска, отклоняются апелляционным судом, поскольку надлежащих доказательств направления ответчику платежных документов заявитель апелляционной жалобы не представил.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-249199/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭЛИТСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина