Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-10557/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-210099/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 г., принятое судьей Жбанковой Ю.В., по делу N А40-210099/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ТХАШОКОВОЙ СУСАННЫ ХАЗРЕТАЛИЕВНЫ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 19 973 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тхашокова Сусанна Хазреталиевна обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" 11 500 руб. ущерба, а также 8 473 руб. упущенной выгоды.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от т08.08.2018 г. дело направлено по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взысканы убытки в размере 11 500 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.11.2016 г. Суворова Н.П. осуществила выбор текстильной продукции в интернет-магазине (адрес в сети Интернет http://zhasmin-textil.ru.), затем произвела оплату в размере 8 473 руб. за выбранную текстильную продукцию, на банковские реквизиты истца. После указанных выше действий можно сделать вывод, что между Суворовой Н.П. и истцом возникли правоотношения следующего характера. На основании п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации - условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

С учетом того, что Суворова Н.П. проживает в г. Липецк, а товар который подлежит продаже находится в г. Иваново, было принято решение осуществить доставку товара покупателю при помощи транспортной компании ООО "ПЭК".

Ответчик 28.11.2016 г. принял на себя обязательство доставить товар в г. Липецк ориентировочно 03.12.2016 г. в 15 ч. 00 мин. На основании п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза. В соответствии с п. 1 ст. 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Указанные выше правоотношения между истцом и ответчиком подтверждены поручением экспедитору N ЛКИТЕДР-1/2811.

В адрес истца 12.01.2017 г. поступила претензия от Суворовой Н.П. с просьбой вернуть уплаченные деньги за товар, так как этот товар был оплачен, но не доставлен.

В последующем, 02.02.2017 г. Суворова Н.П. обратилась за защитой своих прав и законных интересов в судебный участок N 21 Советского судебного района г. Липецка. В результате переговоров стороны пришли к компромиссу и решили заключить мировое соглашение.

Согласно определению от 27.03.2017 г. мировой судья судебного участка N 21 Советского судебного района г. Липецка утвердил мировое соглашение между Суворовой Н.П. и истцом по настоящему делу, который по данному мировому соглашению обязан уплатить денежные средства в размере 11 500 руб. Суворовой Н.П. в срок до 31.03.2017 г.

Ответчиком 31.03.2017 г. по настоящему делу были выполнены обязательства по уплате денежных средств в размере 11 500 руб. Суворовой Н.П.

На основании ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в иске, в результате неисполнения обязательств в отношении доставки товара со стороны ответчика, истец понесла убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратилась в письменной форме к ответчику с просьбой возместить убытки в размере 19 973 руб.

Ответчик 01.03.2018 г. проинформировал истца, что претензия, направленная истцом, не принята и не подлежит рассмотрению.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично, с учетом необоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 8 473 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 13 ФЗ от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год; указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как полагает ответчик, истец о своем нарушенном праве узнал 12.01.2017 г., то есть с даты, когда истец узнал об утрате груза.

В свою очередь, обращение с иском последовало 04.05.2018 г., то есть, по мнению ответчика, за пределами срока давности.

Вместе с тем, с учетом представленной в материалы дела переписки сторон, ответа ответчика на претензию истца, апелляционный суд полагает, что право истца на предъявление иска возникло у него с даты ответа на претензию, то есть срок исковой давности начал течь с 01.03.2018 г.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что иск был предъявлен истцом в пределах установленного ст. 13 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в связи с чем, правомерно не был применен судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Факт утраты груза установлен, размер ущерба подтверждается материалами дела, стоимость утраченного товара составила 11 500 руб.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года по делу N А40-210099/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина