Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-12369/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-287702/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "76"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года (резолютивная часть)

по делу N А40-287702/18 (50-1770), принятое судьей Васильевой И.А.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Вкусвилл" (ИНН 7734675810, ОГРН 1127746183135)

к ООО "76" (ОГРН 1035005000271, ИНН 5027029239)

о взыскании обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2018 г. по 17.11.2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2018 г. по день фактической оплаты по существующей ключевой ставке Банка России

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вкусвилл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "76" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного обеспечительного платежа по договору аренды в размере 387.096 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2018 г. по 17.11.2018 г. в размере 2.783 руб. 92 коп., с продолжением начисления процентов с 18.11.2018 г. начисленных на сумму долга в размере 387.096 руб. 77 коп. по дату фактического исполнения обязательства по существующей ключевой ставке Банка России.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее - Договор) N 1092-ВК/АР от 07.05.2018 г. (Приложение N 1 к исковому заявлению).

Факт передачи помещения в аренду сторонами не оспаривается.

Срок действия договора по 06.04.2019 г. (р.1.6.).

Во исполнение п. 4.3. договора и согласно платежному поручению N 139816 от 21.05.2018 г., арендатором был перечислен обеспечительный платеж в размере 500.000 руб. (л.д. 26).

Договор аренды N 1092-ВК/АР от 07.05.2018 г. был расторгнут по соглашению сторон от 07.10.2018 г. (л.д. 24). В п. 3 соглашения о расторжении договора от 07.10.2018 г. стороны согласовали, что оставшаяся часть обеспечительного платежа в сумме 387.096 руб. 77 коп. возвращается арендатору не позднее 5-ти рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи (возврата) помещения.

Помещение было возвращено арендодателю по акту сдачи-приемки нежилого помещения от 07.10.2018 г. (л.д. 25).

В обоснование исковых требований, истец указал, что поскольку договор расторгнут, помещение возвращено арендодателю, то обеспечительный платеж подлежит возврату на основании п.3 соглашения о расторжении от 07.10.2018 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. N 1518 от 17.10.2018 г. с требованием возвратить сумму обеспечительного платежа (л.д. 27-32). Так как обеспечительный платеж ответчик истцу не возвратил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено, что договорные отношения между сторонами прекращены, в связи с расторжением договора по соглашению сторон.

Поскольку доказательств подтверждающих правовые основания для удержания суммы обеспечительного взноса в размере 387.096 руб. 77 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции требование истца удовлетворил, т.к. заявленная сумма является для ответчика неосновательным обогащением в силу п. 2 ст. 381.1, ст. 1102 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик обеспечительный платеж в разумный срок не возвратил, суд, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.783 руб. 92 коп. за период с 14.10.2018 г. по 17.11.2018 г. с продолжением начисления процентов с 18.11.2018 г. на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

В силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 18.11.2018 г. по дату фактической оплаты долга заявлено правомерно и подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что безусловных оснований для отмены судебного акта предусмотренных ст.270 АПК РФ не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года (резолютивная часть) по делу N А40-287702/18 (50-1770) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.С.Александрова