Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-13779/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-181952/17

Резолютивная часть определения суда объявлена 23 апреля 2019 года.

В полном объеме определение суда изготовлено 30 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Проценко А.И., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Гаврилюк О.Г.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 по делу N А40-181952/17, принятое судьей Д.С. Рыбиным

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к Гаврилюк О.Г., Гаврилюку Н.С. о признании самовольной постройкой, обязании совершить действия, о признании права собственности отсутствующим,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура ВАО г. Москвы, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, ГБУ "Автомобильные дороги ВАО",

при участии в судебном заседании представителей истцов: Монахова А.А. по доверенности от 16.11.2018, 26.12.2018,

установил:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании самовольной постройкой пристройки площадью 34,1 кв.м к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Красный Казанец, вл. 6; об обязании ИП Гаврилюка С.Н. привести здание в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно возведенной пристройки, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа города Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенной пристройки и обеспечить благоустройство освобожденной территории; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ИП Гаврилюка С.Н. на спорный объект, об обязании ИП Гаврилюка С.Н. освободить земельный участок от объекта самовольной постройки, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа города Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки и обеспечить благоустройство освобожденной территории.

Судом по ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гаврилюк О.Г. и Гаврилюк Н.С. - наследники предпринимателя Гаврилюка С.Н.

Решением арбитражного суда от 24.01.2019 исковое заявление удовлетворено в части; признан самовольной постройкой объект - пристройка площадью 34,1 кв.м к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Красный Казанец, вл.6; признано зарегистрированное право собственности ИП Гаврилюка С.Н. на объект самовольного строительства - пристройку площадью 34,1 кв.м к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Красный Казанец, вл. 6, отсутствующим; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Гаврилюк О.Г., не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 по делу N А40-181952/17, прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ Гаврилюк О.Г. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает его.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

С учетом изложенного Гаврилюк О.Г. подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей), перечисленная на основании чека-ордера от 25.02.2019 N 59.

Руководствуясь статьями 110, 184-188, пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Гаврилюк О.Г. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 года по делу N А40-181952/17, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Гаврилюк О.Г. государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную на основании чека-ордера от 25.02.2019 N 59.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

А.И. Проценко М.С. Кораблева