Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-2601/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-238318/18

Судья Г.С. Александрова

рассмотрев ходатайство ООО "Арт Мастер" о приостановлении исполнительного производства

по делу N А40-238318/18 (77-1792) рассматриваемому в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ООО "Арт Мастер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2019 г.

по делу N А40-238318/18 (77-1792), принятое судьей Романенковой С.В.

в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Ковальского Вадима Семеновича

(ОГРНИП 313774604500306, ИНН 771602358977)

к ООО "Арт Мастер" (ОГРН 1147746568188/ИНН 7723909055)

о взыскании задолженности по договору аренды N 01/14 от 26.05.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ковальский В. С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Мастер" о взыскании задолженности по договору аренды N 01/14 от 26.05.2014 г. в размере 450.000 руб.

Решением от 11.01.2019 г. Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

11 марта 2019 года ООО "Арт Мастер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу.

Определением от 13 марта 2019 года ходатайство ООО "Арт Мастер" о приостановлении исполнительного производства по делу было оставлению без движения на основании ч.5 ст.3, ч.5 ст. 263 АПК РФ, поскольку в заявленном ходатайстве заявитель не указал правовые основания для приостановления исполнительного производства по делу.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства возбуждения исполнительного производства, выдачи исполнительного листа.

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 г. было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 14.03.2019 г.

Таким образом, ООО "Арт Мастер", как лицо, подавшее указанное ходатайство, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении ходатайства в силу ч. 2 ст. 9, п.6. ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, по состоянию на 30.04.2019 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, ООО "Арт Мастер" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления ходатайства без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ ходатайство подлежит возвращению.

Поскольку настоящее заявление и приложенные к нему документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "Арт Мастер" о приостановлении исполнительного производства по делу N А40-238318/18 (77-1792) возвратить заявителю, но без направления в его адрес ходатайства и приложенных к нему документов, поскольку ходатайство было подано в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Г.С. Александрова