Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-15919/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-244622/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬЯНС МЕДИА" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019, вынесенное судьей Козленковой О.В.(51-1982), в порядке упрощенного производства по делу N А40-244622/18

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ЛЕД ЭКРАНЫ" (ОГРН 1137746155645)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС МЕДИА" (ОГРН 1171690014210)

о взыскании по договору N 2 от 22 февраля 2017 года долга в размере 1 633 966 руб. 65 коп., неустойки в размере 106 207 руб. 83 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-244622/18-51-1982 (резолютивная часть принята 24 декабря 2018 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС МЕДИА" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу N А40-244622/18-51-1982 отказано.

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС МЕДИА" возвращено заявление о составлении мотивированного решения Арбитражного суда города Москвы по делу N -244622/18-51-1982.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "АЛЬЯНС МЕДИА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик не был извещен о рассмотрении настоящего дела.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение по делу N А40-244622/18-51-1982 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25 декабря 2018 года.

Из материалов дела усматривается, что заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС МЕДИА" на изготовление мотивированного решения Арбитражного суда города Москвы поступило в Арбитражный суд города Москвы через систему "Мой Арбитр" 21.01.2017.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу N А40-244622/18-51-1982.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Заявитель обосновывает ходатайство о восстановлении срока тем, что он не имел возможности обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения, поскольку им не были получены копии искового заявления, определения суда о принятии искового заявления к рассмотрению, резолютивной части решения.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, копия иска направлена истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения 04 октября 2018 года, согласно данным с официального сайта ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" почтовое отправление 11744727013719 возвращено адресату с пометкой "возврат, истек срок хранения".

Кроме того, из материалов дела следует, что копия определения суда от 23.10.2018 о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства 02 ноября 2018 года направлена по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении. Согласно данным с официального сайта ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" почтовое отправление 11522505839337 также возвращено в суд с пометкой "возврат, истек срок хранения".

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

С учетом изложенного, довод жалобы о не извещении ответчика отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, обосновывающие ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, причины пропуска являются неуважительными, и у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС МЕДИА" правомерно возвращено ответчику.

На основании изложенного, судебная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, вынесено законное и обоснованное определение.

Апелляционный суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года по делу N А40-244622/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк