Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-7964/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-227850/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "МО "КРЕПАР" и Союза СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 г. по делу N А40-227850/18, принятое судьей Кравчик О.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое объединение "КРЕПАР" (ОГРН 1025900520205) к Союзу СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ" (ОГРН 1097799018668), НОПРИЗ (ОГРН 1157700004142) о взыскании солидарно убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - Аристов Е.В. по доверенности от 14.01.2019;

от ответчиков - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МО "КРЕПАР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Союзу СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ" и НОПРИЗ о взыскании солидарно убытков в размере 150 000 руб.

Обосновывая заявленный иск истец, ссылался на то, что:

- ООО "МО "КРЕПАР" с 2014 года являлось членом Союза СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ", при вступлении в члены СРО истец перечислил в компенсационный фонд 150 000 руб. (платежное поручение N 134 от 05.05.2014).;

- 26.12.2017 Приказом Ростехнадзора N СП-153 Союз СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ" был исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования;

- Истец был принят в члены Ассоциации СРО "СТРОЙПРОЕКТГАРАНТ" 02.02.2018, что подтверждается выпиской из реестра членов СРО N 53 от 01.03.2018;

- для вступления в члены СРО истцом был оплачен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 50 000 руб. (платежное поручение N 199 от 22.01.2018);

- ООО "МО "КРЕПАР" обратилось к ответчику "Национальное объединение изыскателей и проектировщиков" (НОПРИЗ) с заявлением от 30.01.2018 о перечислении денежных средств на счет новой СРО;

- средства компенсационного фонда Союза СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ" были перечислены ответчику "Национальное объединение изыскателей и проектировщиков" (НОПРИЗ) частично;

- на специальный банковский счет НОПРИЗ были перечислены средства компенсационных фондов возмещения вреда в размере 29 069 550 руб. 77 коп. и обеспечения договорных обязательств в размере 20 216 255 руб. 57 коп.;

- Приказом НОПРИЗ от 23.01.2018 N 14 утвержден минимальный размер средств компенсационного фонда Союза СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ" в сумме 1 169 250 000 руб. по состоянию на 26.12.2017;

- на дату обращения истца с заявлением (вх. N 1-ЮЛ/05-1893/18-0-0 от 21.02.2018) у НОПРИЗ отсутствовала возможность его удовлетворения в связи с исчерпанием средств компенсационных фондов на основании ранее поступивших заявлений членов Союза СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ", согласно ответу НОПРИЗ истцу письмом от 09.04.2018 N 1-ЮЛ/06-1681/18-0-0;

- 18.05.2018 г. истец направил претензию о возврате денежных средств компенсационного фонда в СРО "Объединение инженеров проектировщиков", оставленная без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили обращением с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. 55.16 ГрК РФ, ст. 15 ГК РФ, Арбитражный суд г. Москвы решением от 28.12.2018 г. иск удовлетворил в части, взыскал с ответчика в пользу истца 50 000 руб. убытков, а также 1 833 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал поскольку:

- распорядительные функции НОПРИЗ в отношении компенсационного фонда СРО исключенного из реестра возникают у НОПРИЗ исключительно после поступления на его специальный счет денежных средств компенсационного фонда СРО исключенного из реестра и заканчиваются с окончанием этих средств. То есть, право НОПРИЗ распорядиться средствами компенсационного фонда СРО исключенного из реестра ограничено размером средств поступившим от этого СРО на специальный счет НОПРИЗ;

- от исполнения ответчиком Союзом СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ" своих обязательств, предусмотренных законом, зависит исполнение истцом обязательства по уплате взноса в компенсационный фонд новой СРО, предусмотренного статьей 55.16 ГрК РФ;

- отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с НОПРИЗ убытков, как не основанном на законе.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, " ООО "МО "КРЕПАР", Союз СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят:

- ООО "МО "КРЕПАР" - изменить решение суда, взыскать солидарно убытки в размере 150 000 руб., ссылаясь на то, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства о перечислении денежных средств компенсационного фонда НОПРИЗ, а так же о полном расходовании данных средств НОПРИЗ;

- Союз СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ" - отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска, поскольку, по мнению заявителя, судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против жалобы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела);

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), от ответчика - НОПРИЗ поступили письменные пояснения на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы истца, письменные пояснения приобщены к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 15.02.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционных жалоб, отзывов, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, сложившейся судебной практике по многочисленным аналогичным спорам, в том числе с идентичными основаниями участием СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ" и НОПРИЗ, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы - удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года. по делу N А40-227850/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина