Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-10427/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-240413/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИТЭЛИУМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2019 г., принятое судьей Подгорной С.В., по делу N А40-240413/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аукционный Конкурсный Дом" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИТЭЛИУМ" о взыскании 154 480 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аукционный Конкурсный Дом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИТЭЛИУМ" 10 000 руб. задолженности и 144 480 руб. пени за просрочку возврата денежных средств за период с 05.02.2016 г. по 02.10.2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, снизив размер неустойки до 2 534 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Аукционный Конкурсный Дом" является юридическим лицом, владеющим ЭТП "WWW.A-K-D.RU", необходимыми средствами программного и технологического обеспечения для функционирования ЭТП, привлекаемое на основе договора для осуществления функций по выполнению технической работы при проведении электронных процедур на ЭТП "WWW.A-K-D.RU" и иных, связанных с обеспечением деятельности ЭТП, функций, обеспечивающее проведение электронных процедур в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее - оператор).

Правила проведения электронных процедур для нужд организаций атомной отрасли (далее - Правила) регламентируют общие положения проведения электронных процедур для нужд организаций атомной отрасли в системе.

Для обеспечения доступа к участию в электронных процедурах, проводимых на электронной торговой площадке "WWW.A-K-D.RU", 27.01.2016 г. ООО "ТД ИТЭЛИУМ" (клиент) было подано заявление об аккредитации на электронной торговой площадке "WWW.A-K-D.RU", в том числе и заявление о выборе тарифного плана - базовый.

В соответствии с п. 6.2.1 Правил участники, прошедшие регистрацию в соответствии с разделами 3 и 4 Правил, а также получившие аккредитацию в соответствии с разделом 5 Правил, в целях участия в электронных процедурах, проводимых в системе, оплачивают стоимость услуг оператора по предоставлению доступа к системе в соответствии с выбранным тарифным планом.

Вне зависимости от выбранного участником тарифного плана, оператор в течение 5 календарных дней с даты получения заявления о выборе/смене тарифного плана (при выборе участником тарифного плана "Росатом участник абонемент"), или с даты размещения в системе, или на сайте zakupki.rosatom.ru, итогового протокола комиссии организатора (при выборе участником тарифного плана "Росатом участник базовый") размещает (выставляет) в личном кабинете участника счет-оферту на оплату услуг. Участник, выбравший тарифный план "Росатом участник базовый", в течение 3 календарных дней с даты размещения (выставления) оператором счет-оферты в личном кабинете участника, оплачивает услуги оператора или направляет мотивированное возражение осуществить оплату на адрес электронной почты оператора (п. 6.2.2 Правил).

Согласно заявлению ООО "ТД ИТЭЛИУМ" о выборе тарифного плана для работы на электронной торговой площадке "WWW.A-K-D.RU" от 27.01.2016 г., ООО "ТД ИТЭЛИУМ" выбрало тарифный план "Росатом участник базовый".

Участник, работающий по тарифному плану "Росатом участник базовый", оплачивает предоставленные оператором услуги по предоставлению доступа к системе, в целях участия в электронных процедурах, проводимых в системе, для нужд организаций атомной отрасли (далее - услуги) в соответствии с тарифным планом для работы на ЭТП "WWW.A-K-D.RU" "Росатом участник базовый" (приложение N 3 к Правилам).

Оплата услуг оператора производится участниками независимо от факта заключения/не заключения договора между участником и организатором (заказчиком), факта допуска или недопуска участника к участию к участию в электронной процедуре, факта признания электронной процедуры состоявшейся или несостоявшейся, решения организатора об отмене электронной процедуры или решения о проведении повторно, решения об осуществлении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), решения контролирующего органа о признании электронной процедуры несостоявшейся, или об отмене электронной процедуры (п. 1.4 приложения N 3 Правил).

Согласно протоколу N Z041574-1 от 29.01.2016 г. открытия доступа к заявкам на участие в запросе цен на право заключения договора на поставку материалов и инструментов ООО "ТД ИТЭЛИУМ" подало заявку на право заключения договора на поставку материалов и инструментов с ценой 3 489 692 руб. 94 коп. Следовательно, стоимость услуг оператора в соответствии с выбранным тарифным планом составляет 4 000 руб. На данную сумму 01.02.2016 г. был выставлен счет-оферта N 219.

Согласно протоколу N R028595-1 от 10.02.2016 г. открытия доступа к заявкам на участие в запросе цен на право заключения договора на поставку оборудования, оргтехники и комплектующих ООО "ТД "ИТЭЛИУМ" подало заявку на право заключения договора на поставку оборудования, оргтехники и комплектующих с ценой 2 919 847 руб. 45 коп. Следовательно, стоимость услуг оператора в соответствии с выбранных тарифным планом составляет 4 000 руб. На данную сумму 16.02.2016 г. был выставлен счет-фактура N 319.

Согласно протоколу N R028596-1 от 10.02.2016 г. открытия доступа к заявкам на участие в запросе цен на право заключения договора на поставку металлопроката ООО "ТД ИТЭЛИУМ" подало заявку на право заключения договора на поставку металлопроката с ценой 894 834 руб. 12 коп. Следовательно, стоимость услуг оператора в соответствии с выбранным тарифным планом составляет 2 000 руб. На данную сумму 10.02.2016 г. был выставлен счет-оферта N 281.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по счетам N 219 от 01.02.2016 г., N 281 от 10.02.2016 г. и N 319 от 16.02.2016 г. составляет 10 000 руб. Данная задолженность до настоящего времени остается не погашенной.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего времени оплата не произведена.

В соответствии с п. 6.2.6 Правил в случае неоплаты участником, выбравшим тарифный план "Росатом участник базовый", счет-оферты, выставленного оператором, участник несет ответственность в размере 1,5% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, заявления о снижении неустойки от ответчика в суд первой инстанции не поступало.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В жалобе ответчик указывает на его ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве.

Указанный довод не может быть принят апелляционный судом во внимание, поскольку определение суда первой инстанции от 19.10.2018 г. о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства было направлено 25.10.2018 г. по юридическому адресу ответчика, согласно данным из ЕГРЮЛ.

Данное определение получено ответчиком 31.10.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России (л.д. 114).

Таким образом, апелляционный суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в суде и, соответственно, был вправе совершать процессуальные действия, связанные с представлением в суд возражений по существу заявленных требований, в том числе и в части размера неустойки.

Вместе с тем, ответчик не воспользовался своим правом и не представил в суд первой инстанции своих возражений по существу заявленных требований. Таким образом, ответчик признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Довод жалобы о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно материалам дела, ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В предпоследнем абзаце п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, к примеру, не могут быть приняты и рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу заявления ответчика о несоразмерности и необходимости снижения предъявленной к взысканию неустойки.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2019 года по делу N А40-240413/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина