Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-14945/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-244622/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬЯНС МЕДИА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018, принятое судьей Козленковой О.В. (51-1982), в порядке упрощенного производства по делу N А40-244622/18

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ЛЕД ЭКРАНЫ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС МЕДИА"

о взыскании по договору N 2 от 22 февраля 2017 года долга в размере 1 633 966 руб. 65 коп., неустойки в размере 106 207 руб. 83 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЛЕД ЭКРАНЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному ООО "АЛЬЯНС МЕДИА" взыскании по договору N 2 от 22 февраля 2017 года долга в размере 1 633 966 руб. 65 коп., неустойки в размере 106 207 руб. 83 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "АЛЬЯНС МЕДИА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Ко дню судебного заседания суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Группа компаний ЛЕД экраны" (далее - Истец, Поставщик) и ООО "Альянс Медиа" (далее - Ответчик, Покупатель) заключен Договор N 2 от "22" февраля 2017 г., на поставку Товара и выполнение монтажных и пуско-наладочных работ.

В соответствии с материалами дела, истец выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по выполнению работ согласно Договору.

Данное обстоятельство подтверждается, подписанными между Ответчиком и Истцом: товарной накладной (по форме N ТОРГ-12) N 103 от 05.05.2017 на сумму 2 250 000,00 рублей, НДС не облагается, товарно-транспортной накладной N 1-Т от 05.05.2017 N 103 на сумму 2 250 000,00 рублей; товарной накладной (по форме N ТОРГ-12) N 193 от 28.09.2017 на сумму 3 680 000,00 рублей, НДС не облагается; актом выполненных работ N 103 от 05.05.2017 на сумму 100 000,00 руб., актом выполненных работ N 193 от 28.09.2017 на сумму 444 000,00 руб.

Однако, по состоянию на 04.10.2018 Ответчик так и не оплатил выполненные Истцом обязательства в полном объеме, а именно:

В соответствии со Спецификациями к Договору, общая стоимость составляет 6 474 000,00 рублей.

В соответствии со Спецификацией, являющейся Приложением N 1 к настоящему Договору, стоимость составляет 2 350 000,00 рублей, НДС не облагается с порядком оплаты в рассрочку в количестве 13 платежей. Данная сумма была оплачена Покупателем досрочно.

В соответствии со Спецификацией, являющейся Приложением N 2 к настоящему Договору, стоимость составляет 4 124 000,00 рублей, НДС не облагается с порядком оплаты в рассрочку в количестве 13 платежей. Данная сумма была оплачена Покупателем не полностью.

Таким образом, сумма задолженности по договору в рамках оплаты по Спецификации, которая является Приложением N 2 к настоящему Договору, составляет 1 633 966,65 рублей.

Из материалов дела усматривается, что претензий в адрес Поставщика при принятии Товара и выполненных работ от Покупателя не поступало.

Согласно п. 6.3. Договора Стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 процентов от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, Покупатель (Ответчик) обязан выплатить Истцу договорную неустойку в размере 106 207,83 рублей.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда, одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Результат, выполненных Подрядчиком работ, принят Заказчиком без претензий по качеству и объему.

С учетом изложенного, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "АЛЬЯНС МЕДИА" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года по делу N А40-244622/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк