Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-7735/19

г.Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-249726/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В.Пронниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Агроторг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019, принятое судьей Е.А.Вагановой (139-2536) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-249726/18

по заявлению ООО "Агроторг"

к ИФНС России N 43 по Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агроторг" (далее также - заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России N 43 по г.Москве (далее также - ответчик, административный/налоговый орган, Инспекция) N 0026920 по делу об административном правонарушении от 11.10.2018.

Решением суда от 10.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в своей апелляционной жалобе просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражает против доводов и требований заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2018 в 10 ч. 26 мин. при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: г.Москва, пр-д Соболевский, д.22, стр.1 и принадлежащего ООО "Агроторг", при приобретении товаров на общую сумму 54 руб. деятельность осуществлялась с применением ККТ.

При проведении проверки установлено, что на кассовом чеке отсутствуют обязательные реквизиты, а именно: почтовый индекс места осуществления расчетов.

Выявленные нарушения отражены в Акте N 0712856 проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" от 11.09.2018.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что Общество допустило оплату товара с применением контрольно-кассовой техники с указанием неверных реквизитов на чеке, чем нарушило требования ст.ст.1.2, 4 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

На основании п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ должностными лицами Инспекции в присутствии представителя Общества, действующего по доверенности N 126 от 15.09.2018, составлен протокол N 0026920 об административном правонарушении от 02.10.2018.

Оспариваемым постановлением ООО "Агроторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 5000 руб., что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Методы и порядок проведения проверок по контролю и надзору за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, а также полномочия должностных лиц Инспекций определены Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, утв. приказом Минфина России от 17.10.2011 N 132н (далее также - Административный регламент).

Согласно п.23 Административного регламента проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с ч.4 ст.14.5 КоАП РФ применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения влечет на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники осуществляются налоговыми органами.

В силу п.1 и п.2 ст.1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Согласно абзацу 9 статьи 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ кассовый чек должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, требования к которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз.12 ч.1 ст.4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника должна отвечать следующим требованиям: обеспечивать печать фискальных документов, за исключением случая осуществления расчетов с использованием электронных средств платежа в сети "Интернет".

На основании п.1 ст.4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ среди обязательных реквизитов, которые должен содержать кассовый чек, должны быть указаны: дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом).

Как было указано выше, в ходе проведения проверки установлено отсутствие на кассовом чеке обязательных реквизитов, а именно: почтового индекса места осуществления расчетов, что заявителем не отрицается.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что в соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ организация не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Между тем в соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, организация несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой.

В отношении Общества были составлены разные акты проверки: Акт о проведении проверки N 0712856 имеет отношение к постановлению N 0026920 (приобретение товара на общую сумму 54 руб.), а Акт о проведении проверки N 0712857 - к постановлению N 0026919 (приобретение товара на сумму 563, 81 руб.).

Следовательно, по каждому совершенному административному правонарушению в отношении Общества было составлено два акта.

Заявитель в жалобе указывает, что Инспекцией повторно на кассовом чеке было установлено отсутствие обязательных реквизитов, однако в вышеуказанных актах было установлено отсутствие реквизитов на ККТ с разными заводскими номерами (в Акте N 0712856 заводской номер ККТ 0264070012022990, в Акте N 0712857 номер ККТ 0488730012023025).

Таким образом, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией, установленной ч.4 ст.14.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований является обоснованным.

Все доводы, изложенные в обоснование позиции Общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5.1 ст.211, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ АПК РФ, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2019 по делу N А40-249726/18 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова