|
30 апреля 2019 г.
|
Дело N А40-251750/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
Судей: Левиной Т.Ю., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сасюком Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А40-251750/18
по иску ООО "ИНВАР"
к ООО "АПТЕКА-А.в.е."
о взыскании 20 891 397,55 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Спицин А.С. по доверенности от 09.01.2018, Кишиневский А.В. по доверенности от 20.04.2018,
от ответчика: Серебренникова Т.С. по доверенности от 09.01.2018,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ИНВАР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АПТЕКА-А.в.е." о взыскании по договору от 12.01.2015 N 34М/2015 задолженности в размере 20 784 627 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 770 руб. 35 коп., с последующим начислением процентов с 23.10.2018 по день фактической оплаты задолженности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела N А40-251750/18 в Девятом арбитражном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства.
В судебном заседании апелляционного суда истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которое принято судом апелляционной инстанции на основании ст. 49 АПК РФ, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "ИНВАР" (заказчик, истец) и ООО "АПТЕКА-А.в.е." (исполнитель, ответчик) заключен договор от 12.01.2015 N 34М/2015, согласно которому исполнитель оказывает заказчику маркетинговые услуги, определенные в дополнительных соглашениях к договору, а заказчик принимает и оплачивает услуги на условиях договора.
Между сторонами 12.01.2016 заключено дополнительное соглашение N 3 к договору, согласно п. 1 которого исполнитель обязался оказать для заказчика комплекс маркетинговых услуг по организации продвижения лекарственных препаратов, медицинских изделий, косметической и иной продукции заказчика, указанных в Приложении N 1 к дополнительному соглашению N3 в розничных точках согласно перечню, приведенному в Приложении N 2 к дополнительному соглашению N3 в период с 01.01.2016 по 31.12.2016.
Стоимость услуг исполнителя за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 согласно п. 3 дополнительного соглашения N 3 (в редакции соглашения о внесении изменений) состоит из фиксированной части и составляет 43 343 545 руб. 96 коп.
Согласно п. 5.1. дополнительного соглашения N 3 оплата фиксированной части вознаграждения исполнителя осуществляется заказчиком в следующем порядке: предварительная оплата в размере 37 888 900 руб. 16 коп. подлежит выплате заказчиком исполнителю не позднее 07.04.2016; оставшаяся часть вознаграждения в размере 5 454 645 руб. 80 коп. выплачивается заказчиком не позднее 31.01.2017 при условии соблюдения исполнителем одновременно всех условий, поименованных в п. 5.1.1 - 5.1.3. договора.
Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор цессии от 01.04.2016, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования денежных средств к Акционерному обществу "Торговая сеть "Аптечка" в общей сумме 37 888 900 руб. 16 коп.
Согласно п. 3.1. за уступаемые права требования по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 37 888 900,16 руб. Оплата передаваемых по договору прав требования производится цессионарием не позднее 07.04.2016. Расчеты за передаваемые по настоящему договору права требования могут быть произведены сторонами путем зачета встречных требований между цессионарием и цедентом.
Между истцом и ответчиком 07.04.2016 заключено соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с п. 4 которого, на основании ст. 410 ГК РФ обязательство ООО "ИНВАР" перед ООО "АПТЕКА-А.в.е." по оплате маркетинговых услуг по дополнительному соглашению N 3 от 12.01.2016 к договору на сумму 37 888 900,16 руб. прекращаются зачетом встречного требования ООО "ИНВАР" к ООО "АПТЕКА-А.в.е." по оплате приобретенного права требования в размере 37 888 900,16 руб.
Таким образом, истец осуществил предварительную оплату ответчику по дополнительному соглашению N 3 услуг, предусмотренных п. 1.1.1. - 1.1.5 договора в размере 37 888 900,16 руб.
Спор между сторонами возник в части оказания услуг за 2 квартал на сумму 11 712 136,48 руб. и 4 квартал 2016 года на сумму 14 527 136,52 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в указанный период ответчиком услуги в соответствии с условиями договора не оказаны, в связи с чем истцом на основании п. 5.4. договора, п.п. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ направлено в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения дополнительного соглашения N 3 и требование осуществлении возврата суммы выплаченного вознаграждения в размере 20 784 627 руб. 20 коп.
Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 20 784 627 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 770 руб. 35 коп., с последующим их начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные с учетом уточнений истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие оказание спорных услуг на заявленную сумму.
Согласно п. 2. дополнительного соглашения N 3 стороны установили, что существенным условием оказания услуг согласно дополнительному соглашению является их оказание в 100% Аптек, указанных в Приложениях N 2, N 6, к дополнительному соглашению и во всех вновь открывшихся Аптеках в течение 2016 года согласно присвоенной им категоризации.
В соответствии с п. 5.1. дополнительного соглашения оплата фиксированной части вознаграждения осуществляется при выполнении существенных условий оказания услуг по дополнительному соглашению N 3, которым стороны закрепили: полное (100%) выполнение пунктов 1, 2 дополнительного соглашения (п. 5.1.1.); предоставление исполнителем заказчику ежемесячных отчетов по закупкам, по продажам и по остаткам товара в электронном виде, путем направления отчетов на электронный адрес заказчика retail@invar.ru. Отчеты должны включать следующую информацию: количество проданного товара (в упаковках) с разбивкой по Аптекам, с разбивкой по товарам и с разбивкой по всем формам каждого товара, адреса Аптек в соответствующих столбцах отчетов должны содержать указание на город, улицу и номер дома, а также иную информацию, согласованную сторонами в договоре, дополнительном соглашении N 3, иных дополнительных соглашениях, приложениях к договору. Сторонами закреплены форма и порядок предоставления отчетов (п. 5.1.2.); приемка заказчиком оказанных исполнителем услуг за соответствующий квартал путем подписания заказчиком акта приемки услуг, оформленного исполнителем по форме согласно Приложению N 9 к настоящему дополнительному соглашению, и представленному заказчику для подписания (п. 5.1.3.).
Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, поскольку ответчик в полном объеме не направил на установленную дополнительным соглашением электронную почту retail@invar.ru отчеты об остатках, закупках, продажах товара истца за 2 и 4 кварталы 2016 года. Доказательства обратного материалы дела не содержат.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие направление ответчиком в адрес истца актов оказанных услуг на спорную сумму.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что истцом представлены в материалы дела претензионные акты, которыми подтверждается ненадлежащее качество оказываемых ответчиком услуг. В 4 квартале 2016 года истец направлял в адрес ответчика реестры с выявленными систематическими нарушениями ответчиком обязательств по обеспечению бесперебойного наличия товара в аптеках за 4 квартал 2016.
При этом материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие направление
