Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-14878/19

город Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-291806/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сарокваши В.Ф. на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 года по делу N А40-291806/18, вынесенное судьей Кравчик О.А.,

по иску Сарокваши В.Ф.

к АО "СУ-155", конкурсный управляющий АО "СУ-155", заинтересованное лицо УФНС России по г. Москве

об установлении юридического факта.

при участии в судебном заседании:

от истца - Маркидонов С.Ю. по доверенности от 06 ноября 2018;

от ответчика - от конкурсного управляющего АО "СУ-155" - Чернов С.В. по доверенности от 21 декабря 2018;

от третьего лица - Гаврилина В.В. по доверенности от 04 октября 2018.

УСТАНОВИЛ:

Сарокваша Валерий Федорович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта не избрания Сарокваши В.Ф. в состав Совета директоров АО "СУ-155" и его не участия в работе данного органа управления общества.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО "СУ-155", конкурсный управляющий общества и УФНС России по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 года по делу N А40-291806/18 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Сарокваша В.Ф. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм материального права;

- неправильное применение норм процессуального права;

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика, третьего лица возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в обоснование заявления Сарокваша Валерий Федорович указал, что в сентябре 2018 г. узнал о том, что был включен в Совет директоров АО "СУ-155", не давал согласия на его избрание и не принимал участия в работе Совета директоров общества.

Истец утверждал, что управленческие функции члена Совета директоров не осуществлял, в связи с чем вознаграждение, подлежащее налоговому обложению, не получал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с заявлением об установлении факта не избрания Сарокваши В.Ф. в состав Совета директоров АО "СУ-155" и его не участия в работе данного органа управления общества.

Суд рассмотрел данное заявление по существу и отказал в его удовлетворении.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, не может согласиться с принятым судом первой инстанции судебным актом в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" удовлетворение заявления об установлении юридического факта судом производится при одновременном наличии в совокупности четырех условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет иной возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В рамках данного дела заявитель просит суд установить факт не избрания Сарокваши В.Ф. в состав Совета директоров АО "СУ-155" и факт его не участия в работе данного органа управления общества.

Частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Заинтересованное лицо АО "СУ155" представило суду протоколы за период с 2007 по 2015 годы заседания Совета директоров общества, годового общего собрания акционеров, в которых Сарокваша Валерий Федорович значится членом Совета директоров АО "СУ-155".

Следовательно, между заявителем и заинтересованным лицом имеется спор относительно избрания Сарокваши В.Ф. в состав Совета директоров АО "СУ-155" и относительно его не участия в работе данного органа управления общества.

При наличии между сторонами спора, данный спор подлежит разрешению в порядке искового производства в рамках ст. 225.1 АПК РФ, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.3 ст. 148 АПК РФ

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 года по делу N А40-291806/18 отменить.

Заявление Сарокваши В.Ф. об установлении юридического факта оставить без рассмотрения на основании п.3 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Возвратить Сарокваши В.Ф. из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 9000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан