Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-5649/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-207097/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО ФИРМА "РОКСАНА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года

по делу N А40-207097/18 (11-1743), принятое судьей Дружининой В.Г.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (125009, г. Москва, переулок Газетный, д. 1/12, ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата рег. 15.11.1991 г.)

к ООО ФИРМА "РОКСАНА" (117303, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КЕРЧЕНСКАЯ, 13, 3, ОГРН 1037700158066, ИНН 7727069304, дата рег. 06.02.2003)

о взыскании задолженности и пени

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "РОКСАНА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 422.785 руб. 75 коп. за период с сентября 2016 г. по октябрь 2017 г., пени в размере 14.324 руб. 01 коп. за период с 06.09.2016 г. по 29.10.2017 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года (резолютивная часть) исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16 ноября 2018 года (резолютивная часть) отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон.

Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование при обращении с апелляционной жалобой ответчик не заявил, в связи с чем, вопрос при принятии жалобы к производству судом разрешен не был.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Между тем, апелляционная жалоба была направлена заявителем по почте в суд - 16.01.2019 г., т.е. за пределами установленного срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 г. апелляционная жалоба ООО ФИРМА "РОКСАНА" была оставлена без движения до 01.03.2019 г.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены заявителем лишь 28.02.2019 г.

В силу части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Однако, ответчик ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела в определении от 10.09.2018 г. (л.д. 1) суд первой инстанции указал на то, что дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного производства (п.2 определения), в п. 7, 8 определения указано, что информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://msk.arbitr.ru/.

Данное определение Арбитражного суда г. Москвы было своевременно размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://msk.arbitr.ru/ - 11.09.2018 г.

Определение суда было направлено в адрес ответчика по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что ответчику было известно о наличии настоящего дела в производстве суда первой инстанции (ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 17.10.2018 г., л.д. 44).

Таким образом, апелляционный суд делает вывод о том, что Арбитражный суд города Москвы в свою очередь выполнил все требования по размещению информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" и о направлении судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Поскольку текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru, с указанного момента он являлся общедоступным.

Суд апелляционный инстанции, руководствуясь частью 1, пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного заседания. И не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, предоставив, в срок установленный судом, свои возражения по существу заявленного иска.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения (резолютивной части) от 16.11.2018 г. по настоящему делу является 17.11.2018 г., направляя жалобу по почте в суд 16.01.2019 г., заявитель пропустил пятнадцатидневный срок для подачи апелляционной жалобы (ст. 229 АПК РФ).

При этом, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что ответчиком по делу является юридическое лицо, в связи с чем имеет возможность защищать свои права с использованием всех способов, предусмотренных действующим законодательством.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока, у апелляционного суда не имеется.

В связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю жалобы из средств федерального бюджета на основании ст.112, п.1 ст.151 АПК РФ, подпункта 2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4, 9, 112, 121, 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО ФИРМА "РОКСАНА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года (резолютивная часть) по делу N А40-207097/18 (11-1743) - прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ООО ФИРМА "РОКСАНА" (ОГРН 1037700158066, ИНН 7727069304) из средств федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб. перечисленную по платежному поручению N 3 от 15.01.2019 г.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.С.Александрова