Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-4094/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-114013/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.,

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зиньковской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глобалтрейд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 г.

об отказе в исправлении опечатки

по делу N А40-114013/18 (114-803), принятое судьей Ильиной Т.В.

по иску ООО "Элемент Лизинг"

к ООО "Глобалтрейд"

об изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: Фролова Е.В. по доверенности от 24.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобалтрейд" (далее - ответчик) об изъятии техники:

- по договору лизинга от 09 октября 2014 г. N АХ_ЭЛ/Кря-54010/ДЛ, экскаватор Hyundai R330LC-9S, год изготовления ТС: 2014, заводской номер машины: HHKHZ905CE0001387, цвет: серый, желтый, ПСМ: ТТ 085189, дата выдачи паспорта: 05 февраля 2014 года;

- по договору лизинга от 26 сентября 2014 года N АХ_ЭЛ/Кря-53689/ДЛ, экскаватор Hyundai R330LC-9S, год изготовления ТС: 2014, заводской номер машины: HHKHZ905ТE0001349, цвет: серый, желтый, ПСМ: ТТ 085079, дата выдачи паспорта: 28 января 2014 года.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: временный управляющий ООО "Глобалтрейд" Станкевич Владимир Викторович.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Глобалтрейд" обратилось с заявлением об исключении из резолютивной части решения слова "новый".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07 декабря 2018 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить и исправить опечатку в решении суда, исключив из резолютивной части решения фразу: "состояние: новый".

Представитель истца в заседании суда оставил вопрос об исправлении опечатки на усмотрение суда, указав на то, что в просительной части иска истец допустил опечатку в указании изымаемого предмета лизинга, ошибочно указав состояние изымаемого предмета лизинга "новым".

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагает, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 09 октября 2014 года N АХ_ЭЛ/Кря-54010/ДЛ, от 26 сентября 2014 года N АХ_ЭЛ/Кря-53689/ДЛ.

Согласно материалам дела, исковые требования об изъятии предметов лизинга обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам лизинга от 09 октября 2014 года N АХ_ЭЛ/Кря-54010/ДЛ, от 26 сентября 2014 года N АХ_ЭЛ/Кря-53689/ДЛ.

Так, установив ненадлежащее исполнение лизингополучателем своих обязательств по вышеуказанным договорам лизинга, суд первой инстанции решением суда от 10.07.2018 г. обязал ответчика возвратить предметы лизинга, указав качественные характеристики предметов лизинга "состояние: новый".

Поскольку изымаемые предметы лизинга находились в пользование лизингополучателя, данная качественная характеристика к ним не применима.

Апелляционная коллегия с учетом позиции истца, приходит к выводу о том, что указание в тексте решения суда данной качественной характеристики подлежащих возврату предметов лизинга является технической опечаткой, которую суд вправе исправить в порядке 4 статьи 179 АПК РФ.

Кроме того, при обжаловании решения суда в апелляционной инстанции, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 г., апелляционный суд отклоняя довод ответчика в апелляционной жалобе на указание в резолютивной части решения суда - изъятия предметов лизинга с пометкой "Новый", указал, что указание в тексте решения суда данной качественной характеристики подлежащих возврату предметов лизинга является технической опечаткой, которую суд вправе исправить в порядке 4 статьи 179 АПК РФ. Так как исправление указанной опечатки не влияет на существо рассмотренного спора, с учетом того, что указано достаточно идентифицирующих признаков для точного определения подлежащих возврату предметов лизинга.

Однако, суд первой инстанции допущенную опечатку в решении суда от 10.07.2018 г. не исправил, несмотря на поданное заявление ООО "Глобалтрейд" в её удовлетворении отказал.

В силу ст. 179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а допущенная в резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 г. опечатка, подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ, путем исключения из текста фразы "состояние: новый".

Руководствуясь статьями 4, 9, 110, 123, 156, 176, 179, 266 - 268, 271, п.3 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2018 г. по делу N А40-114013/18 (114-803) отменить.

Исправить допущенную опечатку, исключив из резолютивной части и из решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 г. по делу N А40-114013/18 (114-803) фразу: "состояние: новый".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Бондарев А.В. Савенков О.В.