Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-8758/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-195056/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2018 года по делу N А40-195056/18, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.,

по иску: ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" ( ОГРН 1177746517937, ИНН 7704416826)

к ответчику: АО "ТАНДЕР" ( ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

о взыскании 7 990 262 рубля 69 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нямина О.В. по доверенности от 06.08.2018,

от ответчика: Шершнев В.И. по доверенности от 07.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ТАНДЕР" о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 7257400 рублей, неустойки в сумме 732862 рубля 69 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2018 года взысканы с АО "ТАНДЕР" в пользу ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" 6195038 рублей 60 копеек, из которой: 5544400 рублей - основной долг; 650638 рублей 60 копеек - неустойка, а также, расходы по государственной пошлине в размере 48807 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 38766 рублей.

Не согласившись с данным решением, истцом в Девятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить в части отказа удовлетворения требований о взыскании задолженности за оказанные услуги в мае 2018 года в сумме 1713000 рубелей, и пени за просрочку оплату услуг, оказанные в мае 2018 года в сумме 82224 рубля.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта, ответчиком не заявлены, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда в обжалуемой части, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 01.01.2018 г. между ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (исполнителем) и АО "ТАНДЕР" (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг N МсФ_в/7060/18, в соответствии с п.1.1 которого, истец обязался оказать ответчику услуги по уборке помещений торгового объекта заказчика, территорий входной группы объекта и прилегающей к объекту территории, а заказчик, принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором; полный перечень объектов, график, объем и стоимость оказываемых исполнителем услуг определены в приложении N 1 к договору, перечень оказываемых услуг - в приложении N 2 к договору.

В силу п. 7.2 договора, оплата оказанных за прошедший месяц услуг производится не позднее 20 числа следующего месяца на основании подписанного сторонами акта оказанных услугах, счета и счета-фактуры.

Судом правомерно установлено, что в период с января 2018 года по апрель 2018 года, истцом выполнены услуги, замечания в отношении качества оказанных услуг не представлены ответчиком, оплата оказанных истцом в данный период услуг ответчиком добровольно не произведена, задолженность за данный период составила 5544000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 5544000 рублей, с учетом норм ст.ст. 309-310, 779 ГК РФ, который не обжалуется заявителем апелляционной жалобы.

Судом, правомерно определено, что АО "ТАНДЕР" услуги, предусмотренные договором, не были оказаны истцом в мае 2018года, поскольку договор

N МсФв/7060/18 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке с 01.05.2018 г., что подтверждается уведомлением о расторжении договора от 26.03.2018 г.N43, направленным ответчиком истцу посредством электронной почты; при этом, услуги по уборке помещений торгового объекта заказчика, поименованные истцом в УПД от 31.05.2018 г.NЧГ268, в мае 2018года были оказаны иными компаниями (ООО "Трансрегиональная Аутсорсинговая Компания", ООО "Дом Уборки", ООО "Сити Клин") в соответствии с заключенными между АО "ТАНДЕР" и данными компаниями договорами.

Поскольку договор N МсФ_в/7060/18 прекратил свое действие с 01.05.2018 г. (уведомление от 26.03.2018 N 43 о расторжении договора), правомерен вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за услуги, оказанные в мае 2018 года в сумме 1713000 рублей, учитывая, что доказательства фактического оказания услуг в мае 2018 года, не представлены истцом в материалы дела.

Также, правомерно отказано во взыскании пени за май месяц 2018года по п. 5.9 договора, ввиду отсутствия обязательство по оплате основного долга за май 2018года, с чем согласился апелляционный суд; при этом, судом взысканы пени в сумме 650638 рублей 60 копеек, согласно расчета истца с учетом прекращения действия договора с 01.05.2018 г., которые не оспариваются заявителем апелляционной жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

В силу п. 8.1 договора, заказчик имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив об этом исполнителя, не позднее чем за четырнадцать календарных дней до расторжения настоящего договора; договор считается расторгнутым по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения исполнителем указанного уведомления.

29.03.2018 г. на адрес истца по электронной почте box6ffiekoset.ru АО "ТАНДЕР" направлено уведомление от 26.03.2018 г. о расторжении договора возмездного оказания услуг N МсФ_в/7060/18.

В силу норм ст. 75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также, документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федераций, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Исходя из норм ст. 75 АПК РФ, стороны включили в договор условие, согласно которому, документы, переданные посредством электронной почты, являются допустимым доказательством.

Так, в силу п. 12.7 договора, документы, направленные сторонами друг другу по электронной почте, обладают полной юридической силой и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что адрес электронной почты, box6@ekoset.ru, на который направлено уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг N МсФ__в/70б0/18, является не надлежащим, необоснован, так как, данный адрес, указан на всех официальных бланках ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД".

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу в обжалуемой части.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2018 по делу N А40-195056/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев