Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-10689/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-291170/2018

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙТЕХРЕСУРС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" января 2019 г. по делу N А40-291170/2018, принятое судьёй З.В. Битаевой

по иску ООО "СТРОЙТЕХРЕСУРС"

(ОГРН 5077746317347, ИНН 7729570548)

к Банку ВТБ (ПАО)

о взыскании суммы задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Банку ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

31.01.2019 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-291170/2018 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Сторонами 05.11.2008 заключен договор N 4203/96 ЮЛ банковского счета в российских рублях юридического лица - резидента Российской Федерации.

Истец указывает, что 26.04.2018 через систему "Банк-Клиент Онлайн" ООО "Стройтехресурс" направило платежное поручение па выплату дивидендов учредителю (физическому лицу, платежное поручение N 370 от 26.04.2018) на сумму 5 000 000 руб.

Статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

26.04.2018 ООО "Стройтехресурс" в лице генерального директора приняло решение отозвать платеж на выплату дивидендов, о чем уведомило Банк, в том числе, 26.04.2018 в отделении Банка по адресу: г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 153А, передано обращение Клиента на возврат, денежных средств и удержанной Банком комиссии, в связи с тем, что перечисление денежных средств по факту не было осуществлено учредителю (физическому лицу), следовательно, услуга Банком по перечислению не оказывалась.

Сумма платежа в размере 5 000 000 руб. возвращена Банком на расчетный счет Клиента.

Однако возврат комиссии в размере 500 000 руб. 10% от суммы согласно действующим тарифам, до настоящего времени не произведен.

На основании статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, оплата услуг Банка может быть оплачена исключительно при выполнении Банком операции в данном случае перечисление денежных средств по учредителю (физическому лицу).

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика 500 000 руб.

Суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Порядок проведения расчетов платежными поручениями регулируется статьями 863-863.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Положением о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 N 383-П, утвержденным Банком России.

В соответствии со статьей 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке.

В платежном поручении в графе "Списано со сч. плат." банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика (пункт 71 Приложения N 1 Положению N 383).

Основным способом извещения клиентов об изменениях тарифов Банка является публичное оповещение с размещением информации в информационных пространствах операционных подразделений Банка, а также путем размещения на официальном сайте Банка www.vtb.ru в сети "Интернет" (на сайте также доступны и архивные тарифы).

Возможность применения такого порядка уведомления согласуется с правовой позицией, выраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N ВАС-13057/13, что позволяет считать обязанность Банка в этой части исполненной при создании условий, обеспечивающих клиенту возможность по пучения соответствующей информации об изменении тарифов, поскольку клиент в последующем обязан сам предпринять меры по ознакомлению с такими объявлениями в интересующей его части.

В силу пункта 2.2.6. Договора банковского счета Банк вправе в одностороннем порядке изменять размер тарифов (ставок вознаграждения за совершение операций по счету).

Согласно пункту 2.1.9 Договора банковского счета Банк обязан информировать Клиента о введении новых тарифов (ставок вознаграждения за совершение операций по счету) за 14 календарных дней до их введения в действие посредством размещения информации на сайте и информационных стендах клиентского зала структурного подразделения Банка, обслуживающего Клиента.

Сведения о Тарифах Банка размещены на сайте Банка в соответствующем разделе. Применяемый Банком способ размещения Тарифов на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО) и в офисах Банка является обычным для банковской практики, дает возможность клиентам в любой момент получить доступ к содержащейся в них информации и соответствует общепринятому, отвечающему нормам действующего законодательства способу.

15.12.2017 на сайте Банка размещены Тарифы, вводимые в действие с 01.01.2018 (утвержденные Приказом Банка от 28.12.2017 N 1960).

Новые сборники тарифов были размещены в разделе Бизнесу 15.12.2017 в сети интернет.

Дополнительно 26.12.2017 на сайте Банка повторно размещен пресс-релиз о новых тарифах для юридических лиц и ИП.

Указанные измененные Тарифы Банка в части комиссионного вознаграждения, предусмотренного пунктом 1.5.1.1.3., действовали на момент проведения операций Клиента от 23.04.2018 г. и 26.04.2018 г. и истцом не оспаривались.

Истцом не оспаривается факт исполнения Банком его распоряжений: со счета истца денежные средства в размере 5 000 000,00 руб. были зачислены 26.04.2018 г. в 12.34 час. на счет N 40817810237034003922, открытый Эрек Татьяне Сергеевне.

В 18.35 час. 26.04.2018 получатель денежных средств Эрек Т.С. вернула денежные средства в сумме 5 000 000 руб. на счет отправителя по его просьбе.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил распоряжения клиента на перечисление денежных средств.

Таким образом, комиссия в размере 500 000 руб. по банковской операции Клиента от 26.04.2018 удержана Банком в соответствии с Тарифами Банка. Принимая во внимание, что Тарифы Банка в части взимания данной комиссии истцом в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, оснований для взыскания с Банка суммы указанной комиссии не имеется.

Согласно распоряжению истца 26.04.2018 с его расчетного счета была списана денежная сумма в размере 5 000 000 руб. и зачислена на счет получателя средств, указанного истцом.

Истцом 26.04.2018 подано заявление на отзыв перевода, однако возврат денежных средств не был осуществлен в связи с тем, что на момент подачи указанного заявления денежные средства уже были зачислены на счет получателя Эрек Т.С.

В последующем, получателем средств по просьбе истца полученная сумма была возвращена на расчетный счет Истца.

Банковские операции по переводу денежных средств были осуществлены, что подтверждается выписками по счетам Истца и получателя денежных средств Эрек Т.С., а также заявлением истца от 26.04.2018.

Возврат получателем денежных средств не освобождает истца от обязанности оплатить Банку комиссию за осуществленные банковские операции согласно Тарифам Банка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является правомерным и отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года по делу N А40-291170/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

М.Е. Верстова