Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-16456/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-263509/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев апелляционную жалобу ЖСК "Главмосстроевец"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 по делу N А40-263509/18

по иску ЖСК "Главмосстроевец" (ОГРН 1037736010180)

к ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 263.085,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Главмосстроевец" обратилось с иском к ПАО "МОЭК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 263.085,12 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 по делу N А40-263509/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ПАО "МОЭК" представило отзыв.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования истца удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2003 между ЖСК "Главмосстроевец" и ГУП "Мосгортепло" был заключен договор N 6.46604 теплоснабжения и оказания информационных услуг (л.д.37-41).

01.11.2015 между ЖСК "Главмосстроевец" и ПАО "МОЭК" (является правопреемником ГУП "Мосгортепло") было заключено соглашение о расторжении Договора теплоснабжения и оказания информационных услуг от 01.01.2003 (л.д.44).

В соглашении указано, что ЖСК "Главмосстроевец" на 01.11.2015 имеет переплату в сумме 263.085,12 руб.

17.11.2015 между сторонами также подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 31.10.2015, из которого следует, что задолженность ПАО "МОЭК" перед ЖСК "Главмосстроевец" составляет 263.085 руб. 12 коп. (л.д.103).

01.11.2015 между ЖСК "Главмосстроевец" и ПАО "МОЭК" был заключен договор теплоснабжения N 07.662006-ТЭ (л.д.7-28).

01.11.2015 ПАО "МОЭК" и ЖСК "Главмосстроевец" подписали Протокол согласования разногласий к договору теплоснабжения N 07.662006-ТЭ (л.д.29).

В ПАО "МОЭК" 28.08.2018 поступила претензия истца, в которой отражено, что 21.05.2016 в ПАО "МОЭК" было направлено письмо с просьбой зачесть переплату в счет будущих платежей по новому договору теплоснабжения с ПАО "МОЭК" от 01.11.2015 (л.д.45).

В претензии истец просил ПАО "МОЭК" зачесть указанную переплату в счет будущих платежей по новому договору теплоснабжения N 07.662006-ТЭ от 01.11.2015.

Претензия была оставлена ПАО "МОЭК" без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на вступившее в силу решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 по делуN А40- 101406/13-162-1019.

Между тем, принимая судебный акт, суд первой инстанции не учел, что по делуN А40- 101406/13-162-1019, ОАО "МОЭК" обращалось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "Главмосстроевец" о взыскании 789.719,49 руб. задолженности за теплоэнергию, поставленную по договору N 6.46604 от 01.01.2003 в период с января по апрель 2011 года.

Впоследствии истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил размер исковых требований, просил взыскать долг за период с января по апрель 2011 года в размере 284.180,05 руб.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 по делу N А40- 101406/13-162-1019 указано, что в период с января по апрель 2011 года была поставлена тепловая энергия на сумму 1.174.145 руб. 92 коп.

Суд первой инстанции, приняв во внимание представленный ответчиком контррасчет, взыскал задолженность за указанный период по договору N 6.46604 от 01.01.2003 в размере 108.816 руб. 30 коп.

Суд первой инстанции отметил, что применение коэффициента 12/7 не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

Таким образом, по делу N А40- 101406/13-162-1019 отыскивалась задолженность за период с января по апрель 2011 года.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по делу N А40- 101406/13-162-1019 Арбитражным судом города Москвы решение принято 06.04.2015, то есть долг установлен на указанную дату.

В соглашении о расторжении Договора теплоснабжения и оказания информационных услуг от 01.01.2003 указано, что ЖСК "Главмосстроевец" на 01.11.2015 имеет переплату в сумме 263.085,12 руб.

Актом сверки взаимных расчетов от 17.11.2015 также подтверждается, что задолженность ПАО "МОЭК" перед ЖСК "Главмосстроевец" составляет 263.085 руб. 12 коп. (л.д.103).

То есть наличие долга в заявленном размере было признано ответчиком после принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования истца удовлетворению.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей.

Поскольку между истцом и ООО "Служба юридической помощи в сфере ЖКХ" был заключен договор на оказание юридических услуг N 24-2/С от 04.02.2016, а впоследствии договора N 4-1/С от 16.01.2017 (л.д.48,50).

По указанным договорам выплачены денежные средства в размере 25.000 руб. (л.д.47,51).

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 по делу N А40-263509/18 отменить.

Взыскать с ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) в пользу ЖСК "Главмосстроевец" (ОГРН 1037736010180) долг в размере 263.085 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 8.261 руб. 70 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова