Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-13052/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-243613/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 по делу N А40-243613/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей Т.Н. Ишановой,

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к АО "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением от 21.12.2018 по делу N А40-243613/18, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части, Арбитражный суд города Москвы отказано в удовлетворении заявления ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 руб. по договору от 16.10.2006 N01/06-19-.1.

Заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ от ОАО "Российские железные дороги" не поступало.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "СОГАЗ" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Право у АО "РЖД" как страхователя, возместившего вред потерпевшим, на предъявление требования страховщику возникает с момента вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции о взыскании с него убытков вследствие причинения вреда, которые он при установленном условиями страхования порядке правоотношений вправе был компенсировать за счет страховой выплаты.

Следовательно, в момент вынесения Мещанским районным судом решения о взыскании с ОАО "РЖД" суммы причиненного ущерба, в то время как его гражданская ответственность была застрахована, Истец узнал о своем нарушенном праве.

Таким образом, начало течения срока исковой давности должно исчисляться с момента вступления в законную силу решения Мещанского районного суда г. Москвы, а именно, с 05.05.2011.

Следовательно, срок исковой давности истек 05.05.2014.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы, от 1.12.2018 по делу N А40-243613/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова