Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 09АП-21750/19

г. Москва

06 мая 2019 г.

Дело N А40-301360/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Т.В. Захаровой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "САЛАИР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года

по делу N А40-301360/18, принятое судьей Ю.А. Ждановой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания РУСГЛОБАЛ"

(ОГРН: 1067746870839; 140090, Московская область, город Дзержинский, улица Энергетиков, дом 24, помещение 402)

к Обществу с ограниченной ответственностью "САЛАИР"

(ОГРН: 1117746211197; 129110, город Москва, улица Щепкина, дом 42 строение 2а, эт/пом/ком 8/1/1)

о взыскании 1 305 172 рублей 47 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Новикова О.И. (доверенность от 26.03.2019)

от ответчика: Новикова А.С. (доверенность от 28.01.2019)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания РУСГЛОБАЛ" (далее - ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "САЛАИР" (далее - ООО "САЛАИР", ответчик) о взыскании 1 116 040 рублей задолженности, 189 132 рублей 47 копеек неустойки, неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору на сумму 1 116 040 рублей в размере, исчисленном на дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить без рассмотрения требования в части взыскания 1 116 040 рублей задолженности, 5 580 рублей 20 копеек неустойки, а также неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору на дату фактического исполнения обязательства; отказать в удовлетворении требований в части взыскания 183 552 рублей 27 копеек неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, недоказанность размера задолженности представленными в материалы дела первичными документами.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 29.04.2019 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил отзыв с дополнительными документами в опровержении доводов апелляционной жалобы.

Принимая представленные истцом дополнительные доказательства и приобщая их к материалам дела, суд апелляционной инстанции руководствуется также разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 23.08.2017 между ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" и ООО "САЛАИР" был заключен договор перевозки груза на автомобильном транспорте N ДП/102/17-СЗ (далее - договор), в соответствии с которым перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке груза, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере, в сроки и в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.14 договора перевозчик обязан в течение 5 календарных дней с даты оказания услуг предоставить заказчику копии всех необходимых документов, связанных с исполнением настоящего договора, в том числе должным образом оформленный акт об оказании услуг, счет-фактуру, документы подтверждающие факт оказания услуги по перевозке груза, и не позднее 10 календарных дней перевозчик обязан предоставить оригиналы указанных документов заказчику. Заверенные перевозчиком копии и оригиналы направляются по адресу, указанному в разделе 11 настоящего договора, или выдаются уполномоченному представителю заказчика под подпись. Датой предоставления оригиналов документов является дата вручения документов заказчику под подпись или указанная в квитанции (уведомлении) при принятии почтового (курьерского) отправления. Согласно пункту 3.2.5 договора заказчик обязан по факту оказания услуг подписать акт выполненных работ, либо направить перевозчику мотивированные возражения. Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору указывается в заявках и согласовывается сторонами в приложении N 3 к настоящему договору, и изменению в одностороннем порядке не подлежит. Согласно пункту 4.2 договора основанием для оплаты по договору является подписанный период. Реестр составляется перевозчиком по форме приложения N 2 к договору и передается для согласования заказчику за периоды с 1-го по 15-е и с 16-го по последнее число месяца с приложением копий товарно-сопроводительных (транспортных) документов с отметкой грузополучателя о приеме товарно-материальных ценностей. Согласно пункту 4.3 договора оплата услуг по договору производится заказчиком через 60 календарных дней после подписания сторонами реестра перевозок за отчетный период, путем перечисления денежных средств заказчиком, на расчетный счет перевозчика, на основании соответствующих документов, подписанных заказчиком и перевозчиком за фактически выполненные заказы.

Реестром выполненных перевозок подтверждается факт оказания услуг ответчику.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 1 116 040 рублей.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания 1 116 040 рублей задолженности, требования о взыскании неустойки размере 189 132 рублей 47 копеек на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.6. договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного заседания отклонил возражения ответчика, признается необоснованным и отклоняется апелляционным судом, поскольку завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании, извещены о времени и месте его проведения, и возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае переход суда первой инстанции из предварительного в основное судебное заседание не привел к принятию неправильного решения с учетом имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 126 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с доказательствами их отправки, получен ответ на претензию, в котором ответчик признает факт допущенной просрочки по некоторым реестрам.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Относительно доводов ответчика о не предоставлении части первичных учетных документов в соответствии с условиями договора суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Подписанный реестр выполненных перевозок между заказчиком и перевозчиком за отработанный период является основанием для оплаты. Реестр составляется перевозчиком по форме приложения N 2 к договору и передается для согласования заказчику за периоды с 1-го по 15-е и с 16-го по последнее число месяца с приложением копий товарно-сопроводительных (транспортных) документов с отметкой грузополучателя о приеме товарно-материальных ценностей.

Реестр выполненных перевозок между заказчиком и перевозчиком за отработанный период, подписанный сторонами, является основанием для расчетов между сторонами, от даты подписания указанного реестра зависит наступление срока оплаты за оказанные услуги.

Факт оказания услуг в соответствии с актами N ИР000018 от 26.02.2018, N ИР000032 от 06.04.2018 подтверждается копиями указанных актов, представленными вместе с отзывом на апелляционную жалобу, которые приобщены в материалы дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, объем оказанных услуг является подтвержденным, ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года по делу N А40-301360/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Т.В. Захарова Д.Н. Садикова