Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 09АП-59392/18

г. Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-167004/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело N А40-167004/18, принятое судьёй А.В. Мищенко в порядке упрощенного производства

по иску: АО "СОФТЛАЙН ТРЕЙД"

к ответчику: АО "СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Новиков В.Е. по доверенности от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОФТЛАЙН ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ" о взыскании 2599795 рублей 71 копейки - задолженности по договору от 24.07.2017 г. N 252/МОС17, 214 883 рубля 45 копеек- неустойки за период с 01.02.2018 г. по 12.07.2018 г. по договору от 24.07.2017 г N 252/МОС17, неустойку на сумму 2 599 795 руб. 71 коп., исходя из 0,05% за каждый день просрочки за период с 13.07.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам, отказано.

Ответчик с данным решением не согласился, подал в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании Девятого Арбитражного апелляционного суда истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания долга в сумме 2599795 рублей 71 копейки, а также, об уменьшении требований по иску в части взыскания неустойки до суммы 45096 рублей 12 копеек.

Последствия отказа разъяснены истцу апелляционным судом.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 г., апелляционным судом принято заявление об уменьшении требований по иску в части взыскания неустойки до суммы 45096 рублей 12 копеек, исходя из норм ст. 49 АПК РФ, а также, принят отказ от иска в части взыскания долга в сумме 2599795 рублей 71 копейки, в связи с чем, производство по делу по иску в части взыскания долга в сумме 2599795 рублей 71 копейки, подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного сторонами, в отдельности, а также, их достаточность и взаимную связь в совокупности согласно ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, 24.04.2017 г. сторонами заключен договор N 252/МОС17 на оказание услуг по разработке и внедрению информационной системы управления проектами АО "ФосАгро-Череповец" и дополнительное соглашение N 1 к договору, по условиям которых, истцом оказаны ответчику услуги по разработке и внедрению информационной системы управления проектами АО "ФосАгро-Череповец" на общую сумму 3599795 рублей 71 копейка, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 27.11.2017 г., на котором имеется печать и подпись ответственного лица ответчика.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения оплата производится частями в следующем порядке:

- 599795 рублей 71 копейка не позднее 31.01.2018 г.;

-1 500 000 рублей не позднее 28.02.2018 г.;

-1 500 000 рублей не позднее 31.03.2018 г.

В силу п. 5.2 договора, в случае просрочки платежа исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,05 % от не оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от не оплаченной суммы.

Сумма основного долга ответчиком на 13.07.2018 г. составляла 2599795 рублей 71 копейка.

Ответчик 14.01.2019 года оплатил 2599795 рублей 51 копейка основного долга.

Сумма неустойки в силу п.5.2. договора, ограничивается 10% от не оплаченной суммы, то есть, ее максимальный размер не может составлять более 259979 рублей 57 копеек; ответчик 14.01.2019 г. оплатил частично неустойку в сумме 214 883 рубля 45 копеек, оставшаяся неустойка по состоянию на 13.01.2019 г. с учетом органичения,-100%, составляет 45096 рублей 12 копеек, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ, не имеется, исходя из следующего:

В силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Исходя из п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком не представлены доказательства, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исходя из норм постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика; при этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом, по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков; для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не уплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; лицо, не исполнившее или не надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной не соразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ,

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношения сторон.

При определении размера неустойки учитывается баланс законных интересов обеих сторон по делу, с позиции требований ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия признает, что заявленный размер неустойки (пени) отвечает принципам разумности и справедливости.

Ответчик является профессиональным участником рынка и поэтому принимая участие в заключении договора должен был просчитать свои риски с учетом, заявленного в договоре срока оплаты и применяемой ответственности за неисполнение данного условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормы ст. 420 ГК РФ определяют договор, как согласованное волеизъявление двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания указанной нормы следует, что ограничение принципа свободы договора, равенства и автономии воли участника гражданских правоотношений возможно лишь в случаях, когда такое ограничение установлено самим Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, доказательств того, что стороны не пришли к соглашению по ряду пунктов договора, в том числе, по размеру неустойки при не исполнении обязательств, в суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к не платежам; не исполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения

Придя к данному выводу, судебная коллегия также учитывает период нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки (пени), отсутствие у ответчика значительных негативных последствий, а также принимает во внимание значительность срока нарушения оплаты и ограничение нестойки- 10% от стоимости долга, исходя из п. 5.2 договора.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.18 по делу N А40-167004/18 - отменить по безусловному основанию.

Прекратить производство по делу N А40-167004/18 в части требований по иску истца- АО "СОФТЛАЙН ТРЕЙД" о взыскании с ответчика - АО "СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ" долга в сумме 2599795 рублей 71 копейки.

Взыскать АО"СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ"(ОГРН 1037739996777, ИНН7714524933) в пользу АО "СОФТЛАЙН ТРЕЙД" (ОГРН 1027736009333, ИНН7736227885) неустойку в сумме 45096(сорок пять тысяч девяносто шесть)рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000(две тысячи)рублей.

Возвратить АО "СОФТЛАЙН ТРЕЙД" (ОГРН 1027736009333, ИНН7736227885) их доходов федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в сумме 35073(тридцать пять тысяч семьдесят три)рубля, перечисленную платежным поручением от 13.2018 г. N 46073 в связи с частичным отказом от иска и уменьшении требований по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина