Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-9916/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-173153/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛОГОТРАНС ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 г., принятое судьей Лакоба Ю.Ю., по делу N А40-173153/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ТРАНСРАПИД" к ООО "ЛОГОТРАНС ГРУПП" о взыскании штрафа в размере 269 492 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСРАПИД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОТРАНС ГРУПП", с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, 269 492 руб. штрафа за простой вагонов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с краткой жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор N ЛТГ-02/2017 от 03.07.2017 г. об оказании транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор), в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение оказывать услуги, связанные с перевозкой груза клиента, а клиент обязуется своевременно производить оплату услуг экспедитора (п.1.1., п.2.2.4 Договора).

Согласно п.2.2.21 договора клиент обязуется не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от клиента, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 2 (двое) суток. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. Стороны согласовали, что дата прибытия вагона на станции погрузки/выгрузки и дата отправления со станции погрузки/выгрузки не включается в срок нахождения под грузовыми операциями.

В целях достоверного определения сроков простоя вагона на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки), и дата отправления вагона со станции погрузки или выгрузки, определяется: - на территории РФ по данным, предоставленным ГВЦ ОАО "РЖД" в сведениях о дислокации вагонов из автоматизированной системы организации управления перевозок, - за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у экспедитора, в том числе и по данным ГВЦ ОАО "РЖД" о дислокации вагонов.

В случае несогласия клиента со временем простоя, заявленным экспедитором, и выставленной платой за время простоя, клиент предоставляет экспедитору, заверенные клиентом копию железнодорожной накладной, относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Экспедитор, на основании представленных клиентом документов производит перерасчет времени простоя.

По условиям договора (п.5.10.) в случае простоя вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой по причинам, зависящим от клиента, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверх нормативного времени, установленного в п. 2.2.21 договора, клиент оплачивает экспедитору штраф в размере 1 534 руб. (НДС не облагается), за каждый вагон, за каждые сутки сверхнормативного простоя, начиная с 3 (третьих) суток по 5 (пятые) сутки, а в случае сверхнормативного простоя свыше 5 (пяти) суток, клиент оплачивает экспедитору штраф в размере 2 200 руб. (НДС не облагается), за каждый вагон.

После оказания услуг клиенту были выставлены счета, счет-фактура и акты об оказанных услугах, оказываемые экспедитором при исполнении договора, с указанием даты простоев под погрузкой и выгрузкой: акт выполненных работ N 6076 от 31.07.2017 г. на сумму 101 162 руб., акт выполненных работ N 8306 от 02.10.2017 г. на сумму 148 208 руб.

Всего актов представлено в материалы дела на общую сумму 249 370 руб.

В течение 5 дней со дня окончания перевозки, экспедитор направляет клиенту счет-фактуру и акт об оказанных услугах. Клиент обязан в течение 5 дней со дня получения акта об оказанных услугах подписать и направить его экспедитору, либо представить в тот же срок мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения экспедитором в указанный срок подписанного акта, либо мотивированного отказа от его подписания, такой акт считается подписанным в редакции экспедитора (п.4.7. договора).

Экспедитором были направлены акты клиенту, однако клиент акты не подписал, мотивированный ответ не предоставил. Далее экспедитором была направлена в адрес клиента претензия, оставленная без ответа.

В подтверждение того, что вагоны были предоставлены экспедитором клиенту, и перевозка была осуществлена, представлены акты выполненных работ N N 4365 от 26.07.2017 г., 4505 от 31.07.2017 г., 4472 от 31.07.2017 г., 5837 от 18.09.2017 г., 6040 от 25.09.2017 г. (тем самым можно проследить, что данные вагоны (совпадают с вагонами, по которым выставлены акты за простой под погрузкой) предоставлялись клиенту, что клиент произвел оплату услуг (видно из акта сверки) в соответствии с заявками, замечаний не предоставил, но за простой данных вагонов в ожидании погрузки более срока, установленного договором платить не желает, акты не подписывает).

В качестве дополнительного доказательства сверхнормативных сроков под погрузкой, ООО "ТрансРапид" сделало запрос в ОАО "РЖД" (ЦФТО). Ответ от ОАО "РЖД" (ЦФТО) представлен суд, в связи с чем, доводы отзыва правомерно были отклонены судом первой инстанции.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если это только не предусмотрено законом.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением.

При этом, в апелляционной жалобе ответчика отсутствуют основания, по которым он обжалует решение суда первой инстанции со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также полномочий суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы по доводам, изложенным в ней, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящий спор разрешен, исходя из представленных в материалы дела доказательств, а принятое решение является правомерным. Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2019 года по делу N А40-173153/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОТРАНС ГРУПП" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина