Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-13967/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-294526/18

Судья С.Л. Захаров,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019 принятое судьей Поляковой А.Б. по делу N А40-294526/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании постановления от 15.11.2018 N 24-01631 о назначении административного наказания юридическому лицу

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве (далее - административный орган) была оставлена без движения; административному органу было предложено в срок не позднее 12.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение заявителю (федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России") копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют

Указанное определение согласно информации размещенной в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликовано 23.03.2019 в 09:19:32 МСК.

В установленный определением срок общество соответствующий документ в суд не представило.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению соответствующей информации.

Таким образом, подав апелляционную жалобу, административный орган применительно к указанной норме права должно было предпринять необходимые меры по получению информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, в том числе данных картотеки арбитражных дел.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он был надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения и у него имелось достаточно времени для его исполнения с учетом вышеуказанных обстоятельств, однако в установленный вышеназванным определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения им устранены не были; мотивированного ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от него также не поступало.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Поскольку жалоба подана в электронном виде, оригиналы документов не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве поданную им апелляционную жалобу.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров