Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-12090/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-213978/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Кораблевой М.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРАНД ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" января 2019 г. по делу N А40-213978/2018, принятое судьёй М.О. Гусенковым по иску ООО "РОЗСЕРВИС" (ОГРН 1125904011200, ИНН 5904272208) к ООО "ГРАНД ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ ГРУПП" (ОГРН 1167746625991, ИНН 7704363518) о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Кораблин А.В. по доверенности от 10 октября 2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОЗСЕРВИС" (далее - истец) обратилсоь в Арбитражный суд горолда Москвы с иском к ООО "ГРАНД ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ ГРУПП" о взыскании суммы займа в размере 5 675 549 руб. 82 коп. и 7 500 000 руб. вознаграждения по договору займа от 14.02.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Жалоба не мотивирована.

12.04.2019 поступили письменные пояснения, в которых отмечается, что Судом не дана оценка доводам ответчика, содержащихся в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор займа от 14.02.2017 на сумму 25 000 000 руб. сроком до 09.04.2017.

Согласно п. 1.3 договора размер вознаграждения за выдачу займа составляет 7 500 000 руб. 00 коп.

Истцом ответчику предоставлены заемные средства в сумме 21 728 549 руб. 82 коп., из которых ответчиком возвращено 16 053 000 руб. 00 коп.

Претензионный порядок соблюден.

Доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено. Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств в рамках исполнения договора установлен судом и подтверждается материалами дела, доказательств возврата суммы займа и уплаты причитающегося истцу вознаграждения в материалы дела не представлено.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" января 2019 г. по делу N А40-213978/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

М.С. Кораблева О.О. Петрова