Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-14701/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф05-14092/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-76222/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Проценко А.И., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2019 о наложении судебного штрафа в рамках дела N А40-76222/18

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) к Администрации городского округа Троицк о признании отсутствующим права собственности, третьи лица: МУП городского округа Троицк в г. Москве "Магазин "Центральный", Управление Росреестра по Москве, ТУ Росимущества по г. Москве,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Шинкарюк А.Ю. по доверенности от 29.11.2018,

третьего лица Управления Росреестра по Москве: Клименко Н.А. по доверенности от 26.12.2018,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Троицк о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 4 556 кв.м. с кадастровым номером 50:54:0020403:1, расположенный по адресу: г.Москва, г. Троицк, пр-кт Октябрьский, дом 16.

Определением арбитражного суда от 11.02.2019 на Управление Росреестра по г. Москве наложен судебный штраф в сумме 50 000 руб. за неисполнение определения суда от 13.12.2018 о предоставлении регистрационного дела.

Третье лицо, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что определение суда от 13.12.2018 им исполнено; в материалы дела представлены регистрационное дело правоустанавливающих документов N 50-01.54-1.2001-141.01, иными материалами дела по регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок заявитель не располагает.

В судебном заседании представитель заявителя (третьего лица по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца оставил вопрос о разрешении жалобы на усмотрение суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как усматривает из материалов дела и установлено судом, определением от 23.08.2018 суд направил запрос в Управление Росреестра по Москве о представлении копии дела правоустанавливающих документов с кадастровым номером: 77-77/017-77/017/080/2015-301/1.

04.09.2018 от Управления Росреестра по Москве через канцелярию суда в материалы дела поступило дело правоустанавливающих документов с кадастровым номером 50:54:0020403:1 по государственной регистрации права собственности Муниципального образования городского округа Троицк. Дело правоустанавливающих документов по государственной регистрации права собственности Российской Федерации не представлено.

20.09.2018 в связи с неисполнением Управлением Росреестра по Москве определения суда, рассмотрение дела отложено, третьему лицу повторно предложено представить дело правоустанавливающих документов.

Определением суда от 14.11.2018 суд предложил Управлению Росреестра по Москве представить копию дела правоустанавливающих документов.

В судебном заседании 13.12.2018 судом установлено, что Управлением Росреестра по Москве не исполнено определение суда от 14.11.2018, копия дела правоустанавливающих документов по государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок площадью 4 566 кв.м. с кадастровым номером: 50:54:0020403:1 по адресу: г. Москва, г. Троицк, Октябрьский проспект, д. 16 не представлена.

15.01.2019 через канцелярию суда от Управления Росреестра по г. Москве поступило дело правоустанавливающих документов по государственной регистрации права аренды ООО "Тристан - Маркет" и его прекращении. Дело правоустанавливающих документов по государственной регистрации права собственности РФ в материалы дела не поступало.

Определением от 13.12.2018 суд предупредил Управление Росреестра по г. Москве о том, что в случае неисполнения обязанности представить копию дела правоустанавливающих документов (с указанным кадастровым номером) по причинам, признанным судом неуважительными, либо в случае не извещения суда о невозможности представления доказательств, судом в судебном заседании 07.02.2019 в 13 час. 00 мин. будет рассмотрен вопрос наложения на Управление Росреестра по Москве судебного штрафа, в порядке главы 11 АПК РФ.

В судебном заседании 07.02.2019 судом установлено, что определение суда от 13.12.2018 Управлением Росреестра по г. Москве не исполнено, требуемые документы в суд не поступили, о невозможности их представления не сообщено.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судебный штраф может быть наложен только в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 Кодекса).

Наложение судебных штрафов в порядке, установленном статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса и иных лиц, не исполняющих законные требования суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, применение к Управлению Росреестра по Москве меры судебной ответственности является правомерным. Виновность Управления в непредставлении истребованных судом доказательств подтверждается материалами дела.

Немаловажным является обстоятельство того, что Управление Росреестра по Москве являлось участвующим в деле лицом, следовательно, при наличии доказательств надлежащего извещения имело возможность своевременно исполнить определения суда об истребовании доказательств либо уведомить суд о невозможности представления истребуемых документов. Материалами дела подтверждены обстоятельства того, что суд неоднократно откладывал рассмотрение дела в связи с неисполнением Управлением Росреестра по Москве определений суда об истребовании доказательств. Определения суда исполнялись третьим лицом несвоевременно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Разрешая вопрос о наложении судебного штрафа, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 года по делу N А40-76222/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

А.И. Проценко М.С. Кораблева