Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-16910/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-67151/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, В.И. Попова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алтайский завод цепей"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 по делу N А40-67151/18, вынесенное судьей Н.В. Орловой,

по исковому заявлению ООО "Алтайский завод цепей" (ИНН 2222800185, ОГРН1112223014881)

к АО "Сибирская северная компания"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алтайский завод цепей" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с АО "Сибирская северная компания" (ответчик) задолженности по договору поставки (ТМЦ) N АЗЦ2015/МО/02 от 20.02.2015 в размере 698 793 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 704 руб. 56 коп.

Определением от 08.02.2019 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете судебный акт по делу N А40-89105/18.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Алтайский завод цепей" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Ссылается, что суд не проверил данные дел на тождественность друг другу.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как усматривается из оснований и предмета заявленного в рамках настоящего дела иска, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки (ТМЦ) N АЗЦ2015/МО/02 от 20.02.2015 г. в размере 698 793 руб. 72 коп., поставленного по товарным накладным от 28.04.2016 г. N 134, от 06.05.2016 г. N 146.

Решением от 16.07.2018 по делу N А40-89105/18, вступившим в законную силу, Арбитражный суд города Москвы взыскал с АО "Сибирская Сервисная Компания" в пользу ООО "Алтайский завод цепей" 148 951 руб. 12 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказал.

В рамках дела Арбитражного суда города Москвы N А40-89105/18-150-610 истцом были заявлены исковые требования о взыскании 1 059 315 руб. 13 коп., в том числе: 860 090 руб. 72 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 199 224 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 07.11.2015 по 20.02.2018 за просрочку оплаты товара, на основании договора поставки (ТМЦ) от 20.02.2015 г. N АЗЦ 2015/МО/02.

Судом установлено, что в подтверждение исполнения обязательств по поставке товара истцом представлены обоюдные товарные накладные от 17.08.2015 г. N 251 на сумму 119 562 руб. 88 коп., от 18.08.2015 г. N 252 на сумму 63 194 руб. 12 коп., от 11.01.2016 г. N 1 на сумму 63 194 руб. 12 коп., подписанные со стороны истца товарные накладные от 28.04.2016 г. N 134 на сумму 512 253 руб. 60 коп., от 06.05.2016 г. N 146 на сумму 186 540 руб. 12 коп.

Получение ответчиком товара подтверждается соответствующими отметками ответчика в товарных накладных, однако, истцом не представлено доказательств принятия товара ответчиком по товарным накладным от 28.04.2016 г. N 134 и от 06.05.2016 г. N 146.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда от 27.07.2017 г. по делу N А40-83826/2017 и от 30.10.2017 по делу N А40-150935/17 удовлетворены требования о взыскании с АО "ССК" задолженности по оплате принятого товара по товарным накладным от 17.08.2015 N 251, от 18.08.2015 N 252, от 11.01.2016 N 01, от 28.04.2016 N 134, от 06.05.2016 N 146 в размере 97 000 руб. 00 коп. на основании договора и процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 19.07.2016 по 06.09.2016.

Поскольку факт поставки и принятия ответчиком товара стоимостью 148 951 руб. 12 коп. с учетом ранее взысканной на основании вступивших в законную силу решений суда и положений ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ документально подтвержден, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование о взыскании задолженности в размере 148 951 руб. 12 коп. суд признал правомерным и обоснованным, в остальной части суд отказал в удовлетворении требований.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленное в рамках настоящего дела требование истца о взыскании задолженности по договору поставки (ТМЦ) N АЗЦ2015/МО/02 от 20.02.2015 г. в размере 698 793 руб. 72 коп., поставленного по товарным накладным от 28.04.2016 г. N 134, от 06.05.2016 г. N 146, уже рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-89105/18-150-610.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении дела N А40-89105/18.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2019 по делу N А40-67151/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов С.Л. Захаров