Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-11638/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2019 г. N Ф05-17328/15 настоящее постановление отменено

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-148752/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова

судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Титарчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Вреща А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019 по делу N А40-148752/13, вынесенное судьей Омельченко А.Г., о взыскании с ООО "СМРМеханизация" в пользу арбитражного управляющего Вреща А.С. расходов и вознаграждения за проведение процедур банкротства в размере 967 152,51 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭНБИЭМ-СтройИнтер"

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015 г. заявление ООО "Спец ЭСТ Сервис" признано обоснованным, в отношении ООО "ЭНБИЭМ-СтройИнтер" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "ЭНБИЭМ-СтройИнтер" суд утвердил Вреща Александра Сергеевича, члена НП СРО "СЕМТЭК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 г. признано несостоятельным (банкротом) ООО "ЭНБИЭМ-СтройИнтер" (ИНН 7710707358, ОГРН 1087746228657; 123100, г.Москва, ул. Сергея Макеева, 1). Конкурсным управляющим ООО "ЭНБИЭМ-СтройИнтер" утвержден Врещ Александр Сергеевич, член НП СРО "СЕМТЭК", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 137 от 29.07.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 г. освобожден Врещ Александр Сергеевич от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭНБИЭМ-СтройИнтер".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 г. производство по делу N А40-148752/2013-38-184 "Б" о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭНБИЭМ-СтройИнтер" - прекращено.

06.12.2018 г. (штамп канцелярии) в электронном виде поступило заявление арбитражного управляющего Вреща А.С. о взыскании вознаграждения и расходов управляющего солидарно с ООО "СМР-Механизация", ООО "Спец Эст Сервис".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 заявление арбитражного управляющего Вреща А.С. удовлетворено частично, с ООО "СМР-Механизация" в пользу арбитражного управляющего Вреща А.С. взысканы расходы и вознаграждение за проведение процедур банкротства ООО "ЭНБИЭМ-СтройИнтер" в размере 967 152,51 руб., в удовлетворении требований к ООО "Спец ЭСТ Сервис" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Врещ А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части отказа во взыскании судебных расходов с ООО "Спец ЭСТ Сервис", принять по делу новый судебный акт в указанной части.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части на основании следующего.

Судом установлено, что задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения и конкурсного производства и расходов, понесенных за проведение процедур банкротства, не возмещенных за счет денежных средств должника составляет 967 152,51 руб., из которых:

- 192 580,62 руб. сумма вознаграждения за процедуру наблюдения в период с 22.10.2015 г. по 04.05.2016 г.,

- 366 806,44 руб. сумма вознаграждения за процедуру наблюдения в период с 30.06.2016 г. по 06.07.2017 г.,

- 180 000,00 руб. расходы, связанные с оплатой привлеченных лиц (ООО "ВАСАУДИТ"),

- 171 290,28 руб. сумма вознаграждения за процедуру конкурсного производства в период с 06.07.2017 г. по 16.01.2018 г.

- 56 475,17 руб. расходы, связанные с проведением процедур банкротства.

Вместе с тем, суд первой инстанции, проверив правильность расчета и признав его верным, принимая во внимание действующее законодательство, установил, что денежные средства в размере 967 152,51 руб. подлежат взысканию с ООО "СМР-Механизация" в пользу арбитражного управляющего ввиду наличия в материалах дела письменного согласия на финансирование процедуры банкротства.

Довод управляющего о том, что заявителем по делу о банкротстве является ООО "Спец ЭСТ Сервис" и задолженность необходимо взыскивать солидарно с ООО "СМРМеханизация", судом первой инстанции был отклонен, поскольку письменного согласия ООО "Спец ЭСТ Сервис" подтверждающего желание финансировать процедуру банкротства - не представлено.

Таким образом, заявление арбитражного управляющего в части солидарного взыскания признано судом необоснованным.

При указанных обстоятельствах заявление арбитражного управляющего Вреща А.С. удовлетворено частично, с ООО "СМР-Механизация" в пользу арбитражного управляющего Вреща А.С. взысканы расходы и вознаграждение за проведение процедур банкротства ООО "ЭНБИЭМ-СтройИнтер" в размере 967 152,51 руб., в удовлетворении требований к ООО "Спец ЭСТ Сервис" отказано.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ранее заявлялись в суде первой инстанции, были рассмотрены, оценены и правомерно признаны несостоятельными.

Так заявитель указывает на то, что законом предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с заявителя в деле о банкротстве в том случае, если денежных средств должника недостаточно.

При этом апеллянт не учитывает, что ООО "СМР-Механизация" было дано согласие на финансирование процедуры банкротства, тогда как ООО "ЭНБИЭМ-СтройИнтер" такое согласие дано не было.

К тому же заявитель указывает на возможную недостаточность денежных средств у ООО "СМР-Механизация" на погашение всей суммы судебных расходов, при этом доказательств, подтверждающих не возможность погашения судебных расходов в полном объеме за счет средств лица, согласившегося финансировать процедуру банкротства, в материалы дела не представлено.

При этом ссылка заявителя на прекращение производства по делу о банкротстве, в случае недостаточности средств у должника и отказа от финансирования других лиц, судом не принимается, поскольку в данном случае имеется лицо, согласившееся на финансирование процедуры банкротства в полном объеме.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019 по делу N А40-148752/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Вреща А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Д.Г. Вигдорчик