Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-11865/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-281468/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" февраля 2019 г.

по делу N А40-281468/2018, принятое судьёй О.П. Буниной

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Стиль"

(ОГРН 1087154017708, ИНН 7106504988)

к АО "Главное управление обустройства войск"

(ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341)

о взыскании задолженности и неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сталь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании 462.726 руб. 59 коп., в том числе: 449.380 руб. задолженности по оплате поставленного по товарной накладной N 157 от 08.12.2017 г. товара, 13.346 руб. 59 коп. пени за период с 09.01.2018 г. по 01.11.2018 г. и далее по дату фактической оплаты задолженности в размере, не превышающем общую сумму 22.469 руб., а также 35.000 руб. судебных издержек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств передачи ответчику комплекта документов в соответствии с условиями договора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2017 между ООО "Стиль" (поставщик) и АО "ГУОВ" (покупатель) был заключен договор поставки N 2017/2-4483 на поставку радиаторов, клапанов и комплектующих для системы отопления, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки определенные в Договоре, поставить товар, соответствующий техническому заданию, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его (пункт 1.1. Договора). Наименование товара, основные характеристики, количество, стоимость, а также сроки и места поставок указываются в Спецификации.

В соответствии с условиями Договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.12.2017, цена Договора составляет 449.380 руб.

Оплата поставленного товара должна быть осуществлена Покупателем в течение 30 (тридцати) дней со дня приемки товара Покупателем и после предоставления поставщиком покупателю в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных: транспортных накладных, составленных по форме, приведенной в приложении N 3 к договору, в случае поставки товара железнодорожным транспортом - железнодорожных накладных, морским транспортом - коносамента; товарных накладных, счетов-фактур (если цена определяется с НДС); счета на оплату, заверенных поставщиком копий доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших товарные накладные/транспортные накладные от имени поставщика; документов, подтверждающих качество товара (техническая документация (паспорт, руководство по эксплуатации, сертификаты) на русском языке и в полном объеме, сертификаты изготовителя или их заверенные надлежащим образом копии); иных документов, поставляемых вместе с товаром и необходимых для надлежащего использования товара (пункт 4.4. Договора).

В соответствии с условиями Договора, Поставщик 08.12.2017 осуществил поставку товара по договору на сумму 449 380 руб., что подтверждается товарной накладной N 157 от 08.12.2017.

В связи с неоплатой товара в адрес Ответчика 06.07.2018 была направлена претензия N 17/02 от 05.07.2018, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал на то, что стороны согласовали определённый порядок оплаты товара, который включает в себя обязанность поставщика передать покупателю документы, необходимые для оплаты. Однако в нарушение пункта 4.4. договора, истцом таких документов представлено не было, в связи с чем, учитывая положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный срок оплаты не начал течь, и оснований для привлечения покупателя к ответственности за нарушение сроков оплаты не имеется.

Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе, которые подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Судом установлено, что доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, сумма задолженности им не уплачена, поскольку истец не направил необходимые документы (счета на оплату, счетов-фактур) предусмотренные пунктом 4.4. Договора для окончательного расчета судом не принимаются во внимание, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные, на основании которых производится расчет по договору, подписаны со стороны ответчика без претензий и замечаний, доказательств обращения ответчика к истцу с требованием документов, указанных в пункте 4.4. Договора, в материалы дела не представлены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, также оставлена Покупателем без внимания.

Основанием для оплаты поставленного товара является факт надлежащей поставки товара и принятие его ответчиком без замечаний, что следует из материалов дела. Согласно условиям пункта 6.1 раздела 6 "Порядок приемки" договора приемка товара включает в себя, в том числе, проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов.

Ответчиком истцу претензий относительно полноты комплекта сопроводительных документов не направлено, товарная накладная соответствующих отметок покупателя - ответчика не содержит.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в размере 449.380 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в отсутствие доказательство оплаты долга.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 09.01.2018 по 01.11.2018 в сумме 13.346 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 8.6 Договора за просрочку окончательного расчета за поставленный товар при отсутствии претензий по качеству, ассортименту поставленного товара. Покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,01% от не перечисленной в установленный договором срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный расчет, находит его верным и соответствующим установленному порядку расчетов. Контррасчет не представлен, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку по дату фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования о взыскании неустойки и процентов по день фактической оплаты задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-281468/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Б.В. Стешан