Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-17330/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-250161/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "КОММЕРЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ГЕПАРД",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 г.

по делу N А40-250161/18, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи: 14-1907),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжком" в лице конкурсного управляющего Варнавского Марка Евгеньевича (ОГРН 1047796139797; ИНН 7734509588, адрес: 123308, город Москва, улица Мнёвники, 6)

к акционерному обществу "КОММЕРЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ГЕПАРД" (ОГРН 1027700003363; ИНН 7730000630, адрес: 300012, Тульская область, город Тула, улица Тимирязева, дом 70 литер а1, офис 125а )

о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Комолятова А.В. по доверенности от 17.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "КА "ГЕПАРД" о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам N 2-13 от 26.06.2013 и N 3-13 от 24.06.2013 в размере 1.611.400 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-214265/17-3-2011 взысканы с ЗАО "КА "ГЕПАРД" (ИНН 7730000630) в пользу ООО "ИНЖКОМ" (ИНН 7734509588) задолженность в размере 13.609.283 руб. 39 коп., из которых: основной долг по договору N 2-13 от 26.06.2013 в размере 8.364.811 руб. 82 коп.; неустойка в размере 1.802.911 руб. 35 коп.; взыскание неустойки продолжать до даты фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки; основной долг по договору N 3-13 от 24.06.2013 в размере 3.000.210 руб. 80 коп.; неустойка в размере 441.349 руб. 42 коп.; взыскание неустойки продолжать до даты фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 50 руб. 50 коп.

Взыскана с ЗАО "КА "ГЕПАРД" (ИНН 7730000630) в доход Федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 91 046 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-214265/17 в части взыскания с ЗАО "КА "ГЕПАРД" в пользу ООО "ИНЖКОМ" по договору N 2-13 от 26.06.2013 неустойки в размере 1.802.911 руб. 35 коп., неустойки до даты фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки; по договору N 3-13 от 24.06.2013 неустойки в размере 441.349 руб. 42 коп., неустойки до даты фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки отменено и принят в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Взыскано с ЗАО "КА "ГЕПАРД" в пользу ООО "ИНЖКОМ" почтовых расходов в сумме 42 руб. 17 коп.

Взыскана с ЗАО "КА "ГЕПАРД" в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 76.032 руб.

Взысканы с ООО "ИНЖКОМ" в пользу ЗАО "КА "ГЕПАРД" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в сумме 495 руб.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчика перед истцом установлен вступившими в законную силу судебными актами, которые в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Истец заявляет о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2016 по 01.08.2018 в размере 1.611.400 руб. 94 коп.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 22.08.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену,

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что истцом не верно рассчитан начальный срок просрочки, подлежит отклонению, поскольку сроки оплаты были установлены в решении Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-214265/17-3-2011 и постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда, а именно те, которые указал истец, указанные ответчиком сроки оплаты противоречат вступившим судебным актам в законную силу по делу N А40-214265/17-3-2011.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 08.02.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 г. по делу N А40- 250161/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк