Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 04АП-992/19

г. Чита

06 мая 2019 г.

Дело N А78-16916/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2019 года по делу N А78-16916/2018, рассмотренному в упрощенном производстве

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс ТК" (ОГРН 1142468051373, ИНН 2466276086, адрес: 660049, Красноярский край, город Красноярск, улица Сурикова, дом 42, офис 2-01) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, город Москва, улица Басманная Нов., дом 2) о взыскании пени в размере 38 053 руб. 89 коп. (суд первой инстанции С.Д. Дамбаров),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Р-Транс ТК" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 38 053 руб. 89 коп.

09 января 2019 года Арбитражным судом Забайкальского края принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой исковые требования удовлетворены.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс ТК" 38 053 руб. 89 коп. - пени за просрочку доставки грузов, 2 000 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 40 053 руб. 89 коп.

23 января 2019 года Арбитражным судом Забайкальского края изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства и материалы дела. Ответчик полагает, что судом неправомерно отказано в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс ТК" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, ответчиком для перевозки в адрес грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод "Амурский" приняты к перевозке грузы в соответствии с транспортными железнодорожными накладными: ЭЦ 224879, ЗУ 570479, ЭХ 408708, ЭТ151149, ЭФ674093. Грузоотправителем в отношении указанных грузов выступало общество "Р-Транс ТК".

Грузы, подлежащие перевозке в соответствии с указанными железнодорожными накладными, доставлены с нарушением согласованных сроков, что послужило основанием для предъявления к ответчику требования об оплате неустойки. Поскольку требование, изложенное в претензии, не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца. В применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки отказано.

Апелляционный суд считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как предусмотрено положениями пункта 2 статьи 784, статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения сроков доставки грузов, определенную исходя из правил перевозки грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки.

Установив факт просрочки доставки груза, который ответчиком не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут, суд первой инстанции взыскал пени.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что согласно статье 97 Устава размер неустойки ограничен размером провозной платы, то соразмерность неустойки предполагается.

В данном случае неустойка установлена и ограничена законом, поэтому сама по себе несоразмерной последствиям нарушения обязательства не является. В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указанного разъяснения ответчиком не представлено, в связи с чем решение является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2019 года по делу N А78-16916/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев