Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 18АП-5069/19

г. Челябинск

06 мая 2019 г.

Дело N А07-25780/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 г. по делу N А07-25780/2018 (судья Шамсутдинов Э.Р.).

Администрация городского поселения г. Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ответчик, ГУП "ФЖС РБ") об обязании установить в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Победы д. 101, индивидуальные приборы учета тепловой энергии в квартирах N N 1, 3, 4, 6, 7, 14, 22, 24, 25, 26, 28, 29, 31, 33, 35, 38, 39, 57, 60, 63, 64, 67, 70, 20, 27, 34, 49, 56, 58, 61, 48, 51, 30, 65.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Янаул (далее - третье лицо, ООО "УЖКХ" г. Янаул). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2019 (резолютивная часть объявлена 28.01.2019) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ГУП "ФЖС РБ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, ГУП "ФЖС РБ" приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств по муниципальным контрактам. Суд не учел, что истцом является Администрация, между тем, решение суда принято без привлечения к участию в деле граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: г. Янаул, ул. Победы, д. 101. Соответственно, в нарушение положений процессуального законодательство решение суда принято без участия собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, муниципальные контракты, заключенные между ГУП "ФЖС РБ" исполнены, обязательства по ним прекращены. Учитывая, что жилые помещения переданы в собственность физических лиц, Администрация является ненадлежащим истцом по настоящему делу. Последствием предъявления иска ненадлежащим лицом является отказ в его удовлетворении.

В обоснование доводов жалобы к ней приложен протокол согласования собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Победы, д. 101 вопроса об оснащении квартир индивидуальными приборами распределения тепловой энергии от 20.02.2019.

Указанный протокол является новым доказательством, оформлен после принятия решения суда первой инстанции, предметом исследования суда не был, ввиду чего в соответствии с положениями ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщению к материалам дела и оценке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Отзывы на апелляционную жалобу в адрес суда не поступали. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.04.2013 между Администрацией и ГУП "ФЖС РБ" по результатам электронных аукционов, на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства", постановлений Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2013 N 136 "Об утверждении адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы" и от 31.03.2015 N 99 "Об утверждении республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 годы" заключены муниципальные контракты: N 030130451916000149-0174199-01 от 19.08.2016, N 030130451916000210-0174199-01 от 26.09.2016, N 030130451916000276-0174199-01 от 14.12.2016, N

030130451916000254_100903 и N 030130451916000255_100903 от 21.11.2017

на приобретение жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Янаул, ул. Победы, д. 101 для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно пункту 10.1. контрактов N 030130451916000149-0174199-01 от 19.08.2016, N 030130451916000210-0174199-01 от 26.09.2016, N 030130451916000276-0174199-01 от 14.12.2016, качество квартир, которые будут переданы застройщиком заказчику по настоящему контракту, должно соответствовать техническому заданию на долевое строительство, проектно- сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Пунктом 8.1 контрактов N 030130451916000254_100903 и N 030130451916000255_100903 от 21.11.2017 предусмотрено, что жилое помещение (квартира) должно иметь надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее его нормальную эксплуатацию, быть свободным и подготовленным к заселению. Поставщик гарантирует, что передаваемый объект соответствует требованиям настоящего контракта, действующим строительным нормам и правилам, документы по нему оформлены надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в составе аукционной документации при приобретении жилых помещений по условиям технического задания, приобретаемые жилые помещения должны быть оборудованы коллективными и индивидуальными приборами учета.

Однако, как указывает истец, в нарушение условий вышеуказанных муниципальных контрактов, и положений действующего законодательства в сфере градостроительства, спорный многоквартирный жилой дом не оснащен индивидуальными приборами учета тепловой энергии в квартирах N N 1, 3, 4, 6, 7, 14, 22, 24, 25, 26, 28, 29, 31, 33, 35, 38, 39, 57, 60, 63, 64, 67, 70, 20, 27, 34, 49, 56, 58, 61, 48, 51, 30, 65 (согласно уточнению).

Истцом принимались меры в досудебном порядке по урегулированию данного вопроса, а именно, в адрес ГУП "ФЖС РБ" были направлены письма N 110 от 25.01.2018 и N 885 от 05.06.2018 с требованием оборудовать жилые помещения приборами учета тепловой энергии.

Ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ).

В силу подпункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Изложенное свидетельствует, что обязательным условием ко вновь введенным в эксплуатацию домам является требование оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" приборы учета во вводимых в эксплуатацию многоквартирных домах устанавливаются застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, законодательством обязанность по установке индивидуальных приборов учета возложена на застройщика.

Доводы ГУП "ФЖС РБ", приведенные в апелляционной жалобе судом проверены и признаются подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета характера допущенного в отношении него нарушения с целью обеспечения восстановления нарушенного права и удовлетворения материально-правового интереса истца. Перечень способов защиты вещных прав определен нормами гражданского законодательства. Избираемый лицом способ защиты должен обеспечивать непосредственное восстановление нарушенных прав. Поскольку между сторонами спора имелись договорные отношения, и в обязанности ответчика входит оснащение построенного многоквартирного дома индивидуальными приборами учета тепловой энергии, Администрация вправе требовать от ГУП "ФЖС РБ" их установки. Факт передачи Администрацией квартир в многоквартирном доме в собственность физических лиц, не отменяет необходимость надлежащего исполнения сторонами обязательств по заключенным контрактам.

Доводы ответчика об отказе части собственников жилых помещений многоквартирного дома от установки индивидуальных приборов учета тепловой энергии также не являются основанием для освобождения ГУП "ФЖС РБ" от исполнения возложенных на него законом и договором обязательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение положений процессуального законодательство решение суда принято без привлечения к участию в деле собственников помещений многоквартирного дома отклоняется, поскольку граждане-собственники квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Победы д. 101 сторонами муниципальных контрактов N 030130451916000149-0174199-01 от 19.08.2016, N 030130451916000210-0174199-01 от 26.09.2016, N 030130451916000276-0174199-01 от 14.12.2016, N 030130451916000254_100903 и N 030130451916000255_100903 от 21.11.2017 не являются, обжалуемое решение суда выводов об их правах и обязанностях не содержит.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "ФЖС РБ" - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 г. по делу N А07-25780/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова