Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 06АП-1283/19

г. Хабаровск

06 мая 2019 г.

Дело N А37-3159/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного)

на решение от 15.02.2019

Арбитражного суда Магаданской области

по делу N А37-3159/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

принятого судьей Степановой Е.С.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) (ОГРН 1024900962272, ИНН 4900008419)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магаданские коммунальные системы" (ОГРН 1164910051008, ИНН 4909123670)

о взыскании 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - Управление, Управление Пенсионного фонда, УПФ) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магаданские коммунальные системы" (далее - ООО "Магаданские коммунальные системы", общество, страхователь) штрафных санкций за представление неполных сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за февраль 2017 года, в размере 500 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 15.02.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, УПФ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав заявленный штраф.

Заявитель жалобы утверждает о том, что, в данном случае, имело место дополнительное представление сведений на одно застрахованное лицо, а не исправление ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованное лицо, в связи, с чем налицо факт представления неполных сведений.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 14.12.2018 ООО "Магаданские коммунальные системы" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.04.2016, ОГРН 1164910051008, ИНН 4909123670, является плательщиком страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, где зарегистрирован 13.04.2016, регистрационный номер 059-001-050760.

Управлением на основании представленных обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2017 года в отношении последнего проведена проверка правильности заполнения, полноты порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в ходе которой установлено, что страхователь направил по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа за февраль 2017 года 10.03.2017 исходные сведения по форме СЗВ-М в отношении 7 застрахованных лиц, а 16.01.2018 - дополняющую форму в отношении 1 застрахованного лица (данные по застрахованным лицам, отраженные в дополняющей форме СЗВ-М за февраль 2017 года, в исходной форме отсутствовали).

По результатам проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования N 059S18180000290 от 26.02.2018, которым предложено привлечь общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за представление страхователем в установленный срок неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 руб.

По результатам рассмотрения указанного акта Управлением принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования N 059S19180000493 от 12.04.2018 с применением предусмотренной статьёй 17 Федерального закона N 27-ФЗ финансовой санкции в размере 500 руб.

31.05.2018 УПФ выставлено требование N 059S01180001222 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства со сроком исполнения до 26.06.2018.

Неисполнение в установленный срок данного требования послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной санкции.

В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь обязан представлять соответствующие сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

По статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, на основании статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь наделен правом дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

В силу абзаца 3 пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России N 766н от 21.12.2016 (далее - Инструкция N 766н) страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В соответствии с приведенными положениями Федерального закона N 27-ФЗ и Инструкции N 766н страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в УПФ сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в УПФ сведениях, до их обнаружения последним, и представить достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Как видно из материалов дела и не опровергнуто Управлением, страхователь в установленный законом срок представил сведения за февраль 2017 года, однако указанные сведения были неполными, в связи с чем, страхователь представил дополняющие сведения в отношении еще 1 застрахованного лица.

Доказательства того, что указанные дополняющие сведения были представлены страхователем после обнаружения ошибки УПФ при проверке исходной формы СЗВ-М за февраль 2017 года, в материалы дела не представлены.

Таким образом, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в УПФ дополнительных сведений за этот период, что исключает применение к нему финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

В связи с указанными обстоятельствами, верен вывод суда первой инстанции, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных УПФ требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящем случае, имело место именно дополнительное представление сведений на одно застрахованное лицо, а не исправление ошибки в ранее представленных сведениях, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм права действующего законодательства, и без учета отсутствия виновности общества в совершении вменяемого ему деяния.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 15.02.2019 по делу N А37-3159/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова