Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 07АП-3574/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2019 г. N Ф04-3266/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

6 мая 2019 г.

Дело N А03-18306/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.
		Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южком" (N 07АП-3574/2017 (2)) на решение от 01.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) по делу N А03-18306/2016 по заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 17.03.2017 по делу N А03-18306/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южком" (656906, Алтайский край, город Барнаул, рабочий поселок Южный, улица Мусоргского, дом 34, ИНН 2225110969, ОГРН 1102225007565) к муниципальному образованию городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, д. 48, ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060) о взыскании 247 228,99 рублей.

С участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Алвит", Брылева С.В., ООО "Комплекс услуг", ООО "ЖЭУ N 5", ООО "Южком-Сервис", ООО "А-Лифт", ООО "Юрист", индивидуальных предпринимателей: Дисюн И.П., Алексеевой С.А., Хорохординой Г.В., Толчиной Т.В., Ушаковой Е.Л., Шукшиной Е.В., Байковой О.М., Федорова И.В., Функа А.Э., Чембаровой О.В., Ивановой Г.С., Егояна Р.Ж., Горшковой В.П., Сушковой И.А., Андреевой И.И., Бородиной М.А., Вишняковой Г.П., Доновой Н.А., Дружининой Л.В., Ким Д.В., Кровяковой А.В., Кожевниковой В.В., Мижакова А.Г., Репина Е.И., Скурихиной И.Л., Чистых Т.А., Яловой И.А., Смолик Н.В., Солодова О.Е., Орлова В.В., Крехтуновой Т.В., Бызова И.Н., Фадеевой И.Л., Солодиловой Н.И., Деминой Е.Н., Кравченко Л.Д., Ким И.А., ООО "ЭкспрессФинанс", Мезенцевой Е.Н.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 17.03.2017 по делу N А03-18306/2016.

Решением от 01.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2017 по делу N А03-18306/2016 отменено.

ООО "Южком" в лице конкурсного управляющего Титова С.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления Комитета отказать.

Полагает, что ответчиком не представлены пояснения в части причин, по которым ему не были известны обстоятельства, указанные им в заявлении. Только ответчик располагал информацией об арендаторах имущества, однако не заявил ходатайство об истребовании у них информации о доказательствах оплаты коммунальных услуг. Факт обнаружения новых доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Комитету должно быть известно о датах и сроках оплаты коммунальных услуг арендаторами.

Комитет в отзыве просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Южком" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице Комитета о взыскании 669 422 руб. 04 коп. задолженности за коммунальные услуги, текущее содержание и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах: N 7 по пр. Дзержинского, N 1 по ул. Куйбышева, N 33 по ул. Чайковского и N 34 по ул. Мусоргского в г. Барнауле.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2017 с муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице Комитета в пользу ООО "Южком" взыскано 207 078 руб. 38 коп. задолженности за коммунальные услуги по отоплению и за текущее содержание и ремонт помещений в многоквартирных домах. В части требований о взыскании 40 150 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2017 решение от 17.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 названного Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В частности, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 3, 4, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 и 5 постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Таким образом, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что размер удовлетворенных судом исковых требований в сумме 207 078 руб. 38 коп. рассчитан истцом с учетом произведенной арендаторами помещений в многоквартирных домах: N 7 по пр. Дзержинского, N 1 по ул. Куйбышева, N 33 по ул. Чайковского и N 34 по ул. Мусоргского в г. Барнауле оплаты коммунальных платежей за текущее содержание жилья и отопление в сумме 63 186 руб. 35 коп., на которую ссылался ответчик в отзыве.

Задолженность за коммунальные услуги по отоплению и за текущее содержание и ремонт помещений в указанных многоквартирных домах согласно доводам истца, приведенным в исковом заявлении, возникла за период с октября 2014 года по апрель 2016 года.

Вместе с тем, из приложенных Комитетом к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам документов следует, что Комитет после принятия решения от 17.03.2017 обратился в порядке регресса с исками к арендаторам нежилых помещений в многоквартирных домах N 7 по пр. Дзержинского, N 1 по ул. Куйбышева, N 33 по ул. Чайковского и N 34 по ул. Мусоргского в г. Барнауле о взыскании убытков, возникших в связи неисполнением арендаторами данных нежилых помещений обязательств по оплате коммунальных ресурсов и текущего содержания и ремонта, предусмотренных договорами аренды.

Из решения мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г.Барнаула от 25.01.2018 по делу N 2-4/18 следует, что за период с 01.10.2014 по 31.07.2015 задолженность арендатора нежилого помещения по ул.Чайковского, 33, площадью 96,7кв.м Мезенцевой Е.Н. перед ООО "Южком" по оплате текущего содержания и ремонта отсутствует, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 251 от 15.05.2015 на сумму 2500 руб. и актом сверки взаимных расчетов за период с с 01.08.2014 по 15.05.2015.

Комитетом в порядке регресса к Мезенцевой Е.Н. заявлялось требование о взыскании убытков, возникших в результат оплаты заложенности по текущему содержанию в размере 9 060 руб. 79 коп. за период с 01.10.2014 по 30.07.2015.

Кроме того, согласно ответу МУП "Энергетик" г. Барнаула, по состоянию на 18.01.2018 задолженность арендатора Мезенцевой Е.Н. за период с 01.01.2014 по 18.01.2018 перед МУП "Энергетик" отсутствует, что следует из акта сверки расчетов N 03441000001 от 31.10.2017.

Из решения мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района города Барнаула от 19.03.2018 по делу N 2-43/18 следует, что при рассмотрении иска Комитета к арендатору нежилого помещения по ул.Куйбышева,1, площадью 17,8 кв.м Байковой О.М., суд общей юрисдикции установил, что исходя из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2014 по 15.05.2015 и квитанции к приходному кассовому ордеру N 251 от 15.05.2015 на сумму 2 500 руб. задолженность арендатора Байковой О.М. перед ООО "Южком" по состоянию на 30.04.2015 отсутствует.

Арендатором нежилого помещения по ул.Куйбышева,1, площадью 166,6 кв.м являлось Управление Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю, которым с ООО "Южком" заключены договоры N 09/13 от 31.12.2013, N 09/15 от 12.05.2015 на техническое содержание, обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В материалы дела Комитетом представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате Управлением Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в период с 21.12.2017 по 23.12.2017 содержания, обслуживания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме на сумму 6 267 руб. 84 коп. и оплате в период с 05.06.2015 по 24.12.2015 содержания, обслуживания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в также услуг водоснабжению за январь, апрель и май - декабрь 2015 года на сумму 36 865 руб. 70 коп.

Данные платежные поручения получены комитетом 04.04.2018 по электронной почте, что подтверждается распечаткой входящих сообщений с электронной почты.

09.04.2018 в распоряжение Комитета по электронной почте представлены квитанции к приходному кассовому ордеру N 272 от 01.06.2015 на сумму 2 000 руб. об оплате арендатором нежилого помещения по ул.Куйбышева,1, площадью 20,8 кв.м Шукшиной Е.В. текущего содержания за 2014 год, январь-февраль 2015 года и N 245 от 13.05.2015 на сумму 1 000 руб. об оплате текущего содержания.

Из решения мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района города Барнаула от 13.12.2017 по делу N 2-2411/17 и апелляционного определения Центрального районного суда города Барнаула от 28.03.2018 по делу N 11-80/2018, следует, что арендатором нежилого помещения, площадью 17,8 кв.м. по адресу: ул. Куйбышева, 1 Алексеевым С.А. своевременно произведена оплата коммунальных услуг, отопления и текущего содержания и ремонта помещений в многоквартирном доме на общую сумму 1 538 руб. 49 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 444 от 02.09.2015 на сумму 576 руб. 21 коп. и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 76 от 03.03.2015 на сумму 962 руб. 28 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района города Барнаула от 25.05.2018 по делу N 2-495/18, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г.Барнаула от 10.09.2018 по делу N 11-226/2018, установлено, что у арендатора нежилого помещения, площадью 16 кв.м, расположенного по адресу: ул.Дзержинского,7 Жданова С.Н., отсутствует задолженность по оплате за отопление в размере 1 257 руб. 36 коп. за период с 01.10.2014 по 30.11.2014.

Таким образом, указанные Комитетом в заявлении обстоятельства являются существенными для настоящего дела, однако эти обстоятельства не были и не могли быть известны Комитету на момент рассмотрения настоящего дела по существу, что является основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18306/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев