Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 08АП-933/19

город Омск

06 мая 2019 г.

Дело N А75-14630/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-933/2019) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Паритет" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2018 по делу N А75-14630/2018 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер" (ОГРН 1158603000600, ИНН 8603213606) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Паритет" (ОГРН 1187232016476, ИНН 7203452943) о взыскании 169 458 руб. 34 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автопартнер" (далее - ООО "Автопартнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Паритет" (далее - ООО "НК "Паритет", ответчик) о взыскании 169 458 руб. 34 коп., из которых задолженность по договору от 06.07.2015 N 173/2015 в размере 101 261 руб. 47 коп., неустойка (пеня) в размере 68 196 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2018 по делу N А75-14630/2018 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 169 458 руб. 34 коп., из которых 101 261 руб. 47 коп. основной задолженности, 68 196 руб. 87 коп. неустойки (пени), а также 6 084 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого по делу решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на недоказанность исполнения истцом обязательств перед ответчиком в указанной ООО "Автопартнер" сумме, поскольку один из универсальных передаточных документов содержит подпись лица, не обладавшего полномочиями на подписание такового от лица ООО "НК "Паритет". Кроме того, ответчик полагает, что неустойка должна быть взыскана в пользу истца в сумме 10 964 руб. за период с 17.01.2017 по 21.08.2018, поскольку сумма долга ответчика составляет 18 835 руб. 34 коп.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО "Автопартнер" (поставщик) и ООО "НК "Паритет" (покупатель) заключен договор от 06.07.2015 N 173/2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, запасные части к грузовым автомобилям, тракторам и спецтехнике, включая номерные узлы, агрегаты и аксессуары. Номенклатура (ассортимент), количество, цена поставляемого товара, и/или общая сумма каждой отдельной партии, указывается в счетах, выставляемых поставщиком к оплате, накладных и счетах-фактурах (пункт 1.2 договора).

Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора от 06.07.2015 N 173/2015.

15.01.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 договору, согласно которому в случае отгрузки товара покупателю без предварительной оплаты в период действия договора, стоимость товара, отгруженного без предварительной оплаты, не может превышать 2 000 000 руб. Оплата за вышеуказанный товар производится в течение 60 календарных дней с момента его отгрузки со склада поставщика.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015 включительно. В случае если ни одна из сторон не выразит письменного желания прекратить (расторгнуть) договор не позднее, чем за 30 дней до даты его прекращения, срок действия настоящего договора продлевается каждый раз на один календарный год. Количество пролонгаций неограниченно (пункт 8.1 договора от 06.07.2015 N 173/2015).

Ненадлежащее исполнение ООО "НК "Паритет" обязательств по оплате принятого по договору от 06.07.2015 N 173/2015 товара на сумму 101 261 руб. 47 коп., в том числе после направления ответчику претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены, с чем ответчик не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

В подтверждение факта поставки истцом товара ответчику в дело представлены подписанные представителями сторон без замечаний универсальные передаточные документы от 10.10.2016 N АР000002792 на сумму 82 426 руб. 13 коп. и от 17.11.2016 N АР000003368 на сумму 57 025 руб. 65 коп.

Со стороны ответчика поименованные универсальные передаточные документы подписаны Колпаковым С.В. по доверенности от 28.09.2016 N 459 и Карандашовым Б.А. по доверенности от 10.11.2016 N 510 соответственно.

Факт поставки ответчику товара по универсальному передаточному документу от 10.10.2016 N АР000002792 на сумму 82 426 руб. 13 коп. находит подтверждение актом сверки взаимных расчетов от 27.10.2016 (за июль-октябрь 2016 года), подписанным сторонами без замечаний (строка 12 акта). Подписав акт сверки, ответчик тем самым признал за собой соответствующие обязательства перед истцом.

Доводы жалобы о недоказанности поставки в части суммы 82 426 руб. 13 коп. отклоняются коллегией апелляционного суда за несостоятельностью с учетом содержания указанных выше доказательств. При этом доказательственное значения соответствующего универсального передаточного документа у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Вопреки утверждению подателя жалобы, данный документ со стороны ООО "НК "Паритет" подписан главным механиком Колпаковым С.В. (графа "товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял") и не иным лицом. Полномочия указанного представителя (работника) не оспариваются и не опровергнуты ответчиком, об отсутствии правоотношений с данным лицом подателем жалобы не заявляется.

Как следует из материалов дела, поставленный истцом товар оплачен частично, задолженность ответчика составила 101 261 руб. 47 коп.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Автопартнер" в части взыскания задолженности в размере 101 261 руб. 47 коп. Решение суда первой инстанции в данной части следует признать законным и обоснованным.

ООО "Автопартнер" в рамках настоящего дела предъявлены требования о взыскании с ООО "НК "Паритет" договорной неустойки (пени), начисленной за период просрочки с 13.12.2016 по 21.08.2018 в размере 68 196 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Кодекса).

Согласно пункту 6.2 договора от 06.07.2015 N 173/2015 в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором и/или приложениями к нему поставщик вправе предъявить требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом в дело, признан судом первой инстанции арифметически верным и подтвержденным материалами дела. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перерасчета неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В связи с тем, что институт гражданско-правовой ответственности характеризуется наличием компенсационного характера, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика, суд первой инстанции не усмотрел оснований для уменьшения суммы подлежащей взысканию в пользу истца неустойки. Доводы со ссылкой на статью 333 ГК РФ в настоящей жалобе ответчиком не приводятся.

При этом утверждение подателя жалобы о несогласии с расчетом неустойки, основанное на ином размере задолженности, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается за необоснованностью.

Удовлетворив исковые требования в части взыскания неустойки в размере 68 196 руб. 87 коп., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Проанализировав материалы дела, оценив действия сторон и приводимые ими в обоснование позиций по делу доводы, суд апелляционной инстанции поддерживает решение по делу и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в ее удовлетворении подлежат отнесению на ООО "НК "Паритет".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Паритет" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2018 по делу N А75-14630/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер