Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 03АП-1789/19

г. Красноярск

06 мая 2019 г.

Дело N А33-23432/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "30" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от заявителя (публичного акционерного общества "Богучанская ГЭС"): Новикова С.В., представителя по доверенности от 01.01.2019 N 01/19,

от административного органа (Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору): Тамбовцева С.В., представителя по доверенности от 09.01.2019 N 28, Рубинского А.В., представителя по доверенности от 09.01.2019 N 33,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Богучанская ГЭС"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" февраля 2019 года по делу N А33-23432/2018, принятое судьей Кошеваровой Е.А.,

установил:

публичное акционерное общество "Богучанская ГЭС" (ИНН 2420002597, ОГРН 1022400828119, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342) (далее - ответчик, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2018 N 16/043.Юл/030 о признании недействительным предписания от 02.07.2018 N 16/030-ГТС.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "08" февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- выводы суда первой инстанции о соблюдении административным органом процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности, не соответствуют обстоятельствам дела; в нарушение положений части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки N 16/030/345/2018 (далее - акт проверки) не вручался руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки; административным органом акт проверки и предписание N16/030-ГТС от 02.07.2018 (далее - предписание) направлены заявителю посредством почтового отправления;

- в период с 16 апреля 2018 года по 19 апреля 2018 года государственным инспектором Енисейского управления Ростехнадзора была проведена проверка заявителя в рамках постоянного государственного надзора, по результатам которой заявитель привлечен к административной ответственности постановлением N 16/043.Юл/030 от 06.08.2018; 28.06.2018 в ответ на возражения заявителя, административный орган направил в адрес заявителя письмо, в котором указал, что "пункты N N 15-23, 33-63, 74, 75, 77, 78 из акта проверки от 19.04.2018 N 16/013/345/2018 и пункты NN 14-22, 3262, 73, 74, 76, 77 из предписания от 19.04.2018 N 16/013-ГТС/1 исключены; по данным нарушениям будет проведена документарная проверка в режиме постоянного надзора; по результатам данной проверки 02.07.2018 заявитель привлечен к административной ответственности постановлением N16/042.Юл/013 от 21.08.2018; таким образом, нарушения, указанные в пунктах с 5 по 80 постановления N16/043.Юл/030 от 06.08.2018 и в постановлении N16/042.Юл/013 от 21.08.2018, фактически, выявлены в рамках одной проверки, проведенной в период с 16 по 19 апреля 2018 года, их оценка подведомственна одному административному органу, указанные деяния/бездействие являются одним административным правонарушением, следовательно, в нарушение пункта 5 статьи 4.1. КоАП РФ заявитель дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение;

- в отношении пункта 10 таблицы выявленных нарушений акта проверки, постановления и предписания указано, что техническое освидетельствование здания ГЭС с монтажной площадкой проведено с нарушением требований пункта 1.5.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации; при этом техническое освидетельствование здания ГЭС с монтажной площадкой проводилось; срок, предоставленный пунктом 1.5.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации для проведения технического освидетельствования зданий и сооружений, истекает не ранее октября 2019 года; разрешение на ввод в эксплуатацию 1-го этапа строительства Богучанской ГЭС от 25.02.2013 года N RU2450000-2 и акт N 1341 приемки законченного строительством объекта от 11.02.2013 не подтверждают даты ввода в эксплуатацию заданий, сооружений и оборудования (разрешение на ввод в эксплуатацию не подтверждает дату ввода в эксплуатацию конкретных зданий, сооружений и оборудования, а лишь свидетельствует о наличии разрешения на такой ввод со стороны государственных органов); арбитражным судом первой инстанции ошибочно сделан вывод об истечении срока проведения технического освидетельствования;

- в отношении пункта 41 таблицы выявленных нарушений акта проверки, постановления и предписания нет информации о нарушениях при проведении технического освидетельствования бетонной плотины (нет упоминания о бетонной плотине); какие-либо доказательства того, что осмотр бетонной плотины не был проведен, отсутствуют, а актом технического освидетельствования подтверждается проведение всех необходимых осмотров; указания ответчика на отсутствие сведений об испытаниях на соответствие условиям безопасности оборудования, зданий и сооружений, сами по себе значения не имеют, поскольку не уточняется о каком именно оборудовании идет речь и к каким зданиям и сооружениям относится данное нарушение; разрешение на ввод в эксплуатацию 1-го этапа строительства Богучанской ГЭС от 25.02.2013 N RU2450000-2 и акт N 1341 приемки законченного строительством объекта от 11.02.2013 не подтверждают даты ввода в эксплуатацию заданий, сооружений и оборудования;

- в пункте 42 таблицы выявленных нарушений неверно указано на то, что комиссионное техническое освидетельствование каменно-набросной плотины проведено с нарушением требований пункта 1.5.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации; какие-либо доказательства того, что осмотр каменно-набросной плотины не был проведен, отсутствуют, а актом технического освидетельствования подтверждается проведение всех необходимых осмотров; указания ответчика на отсутствие сведений об испытаниях на соответствие условиям безопасности оборудования, зданий и сооружений, сами по себе значения не имеют, поскольку не уточняется о каком именно оборудовании идет речь и к каким зданиям и сооружениям относится данное нарушение; разрешение на ввод в эксплуатацию 1-го этапа строительства Богучанской ГЭС от 25.02.2013 N RU2450000-2 и акт N 1341 приемки законченного строительством объекта от 11.02.2013 не подтверждают даты ввода в эксплуатацию заданий, сооружений и оборудования;

- в пункте 43 таблицы выявленных нарушений ошибочно отмечено на нарушения при проведении комиссионного технического освидетельствования здания гидроприводов, поскольку не проведен наружный и внутренний осмотр, в том числе здания гидроприводов; в то же время, техническое освидетельствование, в том числе осмотры здания гидроприводов, проводились, что подтверждается содержанием раздела "4. Здание гидроприводов" пункта 4.1. акта ТО зданий, сооружений; кроме того, представитель ответчика прекратил работу в комиссии; какие-либо доказательства того, что осмотр здания гидроприводов не был проведен, отсутствуют;

- по пункту 44 таблицы выявленных нарушений неверно указано, что комиссионное техническое освидетельствование насосной станции осушения и дренажа основания со встроенной КТП на ПК 25+10 проведено с нарушением требований пункта 1.5.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации; административный орган отмечает, что не проведен наружный и внутренний осмотр; однако, техническое освидетельствование, в том числе осмотры насосной станции осушения и дренажа, проводились, что подтверждается содержанием раздела "1. Насосная станции осушения и дренажа основания со встроенной КТП на ПК 25+10" пункта 4.1. акта ТО зданий, сооружений; какие-либо доказательства того, что осмотр насосной станции осушения и дренажа основания со встроенной КТП на ПК 25+10 не был проведен, отсутствуют;

- в отношении пунктов 1-9, 11, 12-20, 21, 22-26, 27, 28, 29, 30, 31, 32-40 таблицы выявленных нарушений акта проверки, постановления и предписания административный орган отмечает, что комиссионное техническое освидетельствование указанного в данных пунктах механического оборудования проведено с нарушением требований пункта 1.5.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации; ответчиком поясняется, что не проведен наружный и внутренний осмотр, в том числе механического оборудования гидротехнических сооружений Богучанской ГЭС; при этом, административным органом не доказано истечение срока для проведения технического освидетельствования заданий и сооружений; в материалы дела в подтверждение истечения срока для проведения технического освидетельствования представлено разрешение на ввод в эксплуатацию 1-го этапа строительства Богучанской ГЭС от 25.02.2013 N RU2450000-2, а также акт N 1341 приемки законченного строительством объекта от 11.02.2013; в то же время, данные документы не подтверждают даты ввода в эксплуатацию заданий, сооружений и оборудования (разрешение на ввод в эксплуатацию не подтверждает дату ввода в эксплуатацию конкретных зданий, сооружений и оборудования, а лишь свидетельствует о наличии разрешения на такой ввод со стороны государственных органов); вывод суда первой инстанции о том, что расположение оборудования ниже отметок 1 этапа строительства, подтверждает ввод такого оборудования 1-м этапом строительства, является ошибочным; более того, несмотря на то, что 1-м этапом строительства здание ГЭС построено до отметки 147,8 м, в рамках 8-го этапа строительства получено разрешение на ввод в эксплуатацию щитового отделения нижнего бьефа на отметке 144-м.;

- выводы суда первой инстанции о том, что требования оспариваемого предписания в части выявленных нарушений сформулированы ясно и однозначно, в связи с чем, уяснение его смысла не должно вызывать у общества затруднений, являются необоснованными; спорное предписание в разделе "предписывается" содержит указание на необходимость устранения нарушений, которые сформулированы обобщенно; формулировки предписания допускают возможность их двоякого толкования, не содержат конкретных и четких указаний относительно конкретных действий, которые необходимо выполнить заявителю; кроме того, по пункту 10 предписание должно содержать перечень помещений, которые следует осмотреть; по пунктам 41, 42 указания на какие-либо нарушения при проведении освидетельствования бетонной, каменно-набросной плотины отсутствуют, следовательно, предписание в отношении пункта 41, 42 таблицы нарушений является неопределенным и неисполнимым;

Административный орган в представленном письменном мотивированном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители административного органа изложили возражения на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с 16.04.2018 по 19.04.2018 государственным инспектором Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Рубинским А.В. в рамках постоянного государственного надзора (приказ от 13.02.2018 N 345/кр "О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор") проведена проверка соблюдения заявителем обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации в отношении объекта повышенной опасности - гидротехнического сооружения I класса (чрезвычайно высокой опасности) "Комплекс гидротехнических сооружений ПАО "Богучанская ГЭС" (регистрационный номер в российском регистре 216040000404000).

По результатам проверки, проведенной в период с 16.04.2018 по 19.04.2018, составлен акт проверки от 19.04.2018 N 16/013/345/2018 (далее - акт проверки от 19.04.2018), выдано предписание от 19.04.2018 N 16/013-ГТС-1 (далее - предписание от 19.04.2018) со сроком исполнения от 18.04.2019.

Во время нахождения государственного инспектора Рубинского А.В. на объекте ПАО "Богучанская ГЭС" представило государственному инспектору, входящему в состав членов комиссии по техническому освидетельствованию, на подписание акт технического освидетельствования гидротехнических сооружений ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018 (далее - акт ТО ГТС) и акт технического освидетельствования зданий и сооружений производственного назначения ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018 (далее - акт ТО зданий и сооружений производственного характера). Данные акты государственным инспектором подписаны с указанием на наличие особого мнения.

Решением от 20.04.2018 комиссия ПАО "Богучанская ГЭС", в отсутствие подписи государственного инспектора Рубинского А.В., признала техническое освидетельствование гидротехнических сооружений и производственных зданий Богучанской ГЭС состоявшимся.

С сопроводительным письмом от 24.04.2018 N 2.16-13627/68 (вх. ПАО "Богучанская ГЭС" от 25.04.2018 N 1350) Управление, указав, что представленные для подписания акт технического освидетельствования гидротехнических сооружений ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018 и акт технического освидетельствования зданий и сооружений производственного назначения ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018, не соответствуют требованиям к проведению технического освидетельствования согласно пункту 1.5.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, направило в адрес ПАО "Богучанская ГЭС" "Особое мнение" к каждому из актов (особое мнение к акту технического освидетельствования гидротехнических сооружений ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018 и акту технического освидетельствования зданий и сооружений производственного назначения ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018).

По отраженным в акте проверки нарушениям заявителем в адрес административного органа 29.05.2018 направлены возражения от 29.05.2018 N 02-2043 на акт проверки от 19.04.2018.

В ответ на возражения на акт проверки от 19.04.2018 административным органом в адрес заявителя направлено письмо от 28.06.2018 N 2-16-21718/68, в котором указано, что пункты 15-23, 33-63, 74, 75, 77, 78 из акта проверки от 19.04.2018 N 16/013/345/2018 и пункты 14-22, 32-62, 73, 74, 76, 77 из предписания от 19.04.2018 N 16/013-ГТС/1 исключены, по данным нарушениям будет проведена документарная проверка в режиме постоянного государственного надзора.

В период с 29.06.2018 по 02.07.2018 государственным инспектором Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Рубинским А.В. в рамках постоянного государственного надзора (приказ от 13.02.2018 N 345/кр "О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор") в отношении ПАО "Богучанская ГЭС" рассмотрена документация ПАО "Богучанская ГЭС" (акты осмотра от 20.04.2018), проведен анализ и оценка сведений, подтверждающих соблюдение заявителем обязательных требований безопасности гидротехнических сооружений, технического регулирования. По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 02.07.2018 N 16/030/345/2018 (далее - акт проверки от 02.07.2018) и выдано предписание от 02.07.2018 N 16/030-ГТС (далее - предписание от 02.07.2018) об устранении выявленных нарушений в срок до 18.04.2019.

23.07.2018 в отношении ПАО "Богучанская ГЭС", в присутствии представителя (защитника) общества Ревченко И.А. по доверенности от 18.07.2018 N 97/18, составлен протокол об административном правонарушении N 16/043.Юл/030.

Постановлением от 06.08.2018 N 16/043.Юл/030 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (с учетом установленного отягчающего обстоятельства - привлечения общества ранее за нарушение обязательных требований законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с актом проверки от 08.12.2017 N 16/303/1174/2017, в связи с чем постановлением от 07.03.2018 N 16/001.Юл/303 обществу было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей).

Постановление вынесено в присутствии представителя (защитника) общества Золотухиной О.Е. по доверенности от 06.08.2018. Административным органом рассмотрены и отклонены замечания представителя (защитника) общества о нарушении части 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Письмом от 08.11.2018 N 10.3-4422, в целях исполнения предписания от 02.07.2018 N 16/030-ГТС, общество просило продлить сроки исполнения по предписанию, поскольку техническое освидетельствование возможно провести в период проведения текущих и капитальных ремонтов в соответствии с утвержденными графиками, срок окончания ремонтного периода - 30.11.2019.

Полагая, что постановление вынесено, а предписание выдано незаконно и необоснованно, нарушают права и законные интересы заявителя, ПАО "Богучанская ГЭС" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из положений части 1, пункта 5 части 2 статьи 23.31, статьи 28.3 КоАП РФ, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", постановления Правительства Российской Федерации от 27.10.2012 N 1108 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений", постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 455 "О режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях", положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.10.2017 N 454, положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 N 249, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проверка проведена, протокол составлен, предписание и постановление вынесены компетентным должностным лицом уполномоченного органа. Указанное обстоятельство заявителем при апелляционном рассмотрении дела не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым предписанием от 02.07.2018 N 16/030-ГТС.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно подпункту 16 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" под федеральным государственным надзором в области безопасности гидротехнических сооружений понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность по эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) обязательных требований посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На гидротехнических сооружениях первого класса устанавливается режим постоянного государственного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Порядок осуществления постоянного государственного надзора установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 455 "О режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях" (вместе с "Положением о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях").

Мероприятия в отношении объекта повышенной опасности - гидротехнического сооружения I класса (чрезвычайно высокой опасности) "Комплекс гидротехнических сооружений ПАО "Богучанская ГЭС" в части соблюдения обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, проводятся в рамках постоянного государственного надзора, в соответствии с Положением о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 455 (далее - Положение N 455).

Пунктом 5 Положения N 455 установлено, что постоянный государственный надзор достигается посредством систематического (в соответствии с графиком) и беспрепятственного осуществления уполномоченными должностными лицами органа надзора мероприятий по контролю, в том числе, таких как: обход и осмотр зданий, сооружений, помещений объекта повышенной опасности, территории или частей территории объекта повышенной опасности, его цехов, участков, площадок, технических устройств, средств и оборудования; рассмотрение организационно-распорядительной, технической, разрешительной, учетной и иной документации, наличие которой на объекте повышенной опасности предусмотрено обязательными требованиями промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, технического регулирования, анализ и оценка ее соответствия указанным требованиям; рассмотрение и анализ сведений, подтверждающих соблюдение организацией, владеющей объектом повышенной опасности, обязательных требований промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, технического регулирования;

Согласно пункту 6 Положения N 455 установление в отношении объекта повышенной опасности постоянного государственного надзора не исключает организации и проведения в отношении такого объекта и организации, владеющей объектом повышенной опасности, плановых и внеплановых проверок в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из системного анализа приведенных норм права следует, что в отношении гидротехнических сооружений первого класса (чрезвычайно высокой опасности) предусмотрено несколько механизмов обеспечения соблюдения организацией, владеющей объектом повышенной опасности, требований безопасности гидротехнических сооружений - это как постоянный государственный надзор посредством систематического (в соответствии с графиком) и беспрепятственного осуществления мероприятий по контролю, так и плановые и внеплановые проверки, проводимые в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Положением, ввиду особенностей осуществления постоянного государственного контроля (надзора) (в том числе таких, как системность мероприятий по контролю, не предполагающая установления заранее определенных дат и периодов проверок, необходимость обеспечения беспрепятственного и постоянного наблюдения за объектом высокой опасности), предусмотрен порядок проведения мероприятий по контролю.

Так, согласно пункту 7 Положения N 455 органы надзора утверждают графики проведения мероприятий по контролю, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения, в отношении конкретных объектов повышенной опасности.

В пункте 14 Методических рекомендаций по проверке гидротехнических сооружений в режиме постоянного государственного надзора, утвержденных приказом от 27.06.2018 N 279, указано, что графики проведения мероприятий по контролю на ГТС первого класса объекта повышенной опасности предусматривают возможность постоянного пребывания уполномоченных должностных лиц органов государственного контроля (надзора) на объектах повышенной опасности и проведение указанными лицами мероприятий по контролю за состоянием безопасности и выполнением мероприятий по обеспечению безопасности на таких объектах, а также возможность осуществления мероприятий по проверке, не требующих постоянного пребывания на объекте повышенной опасности должностного лица, уполномоченного осуществлять постоянный государственный надзор.

Следовательно, графики проведения мероприятий по контролю на ГТС первого класса объекта повышенной опасности не предполагают установления заранее определенных дат (периодов) проверок, о которых возможно было бы уведомить проверяемое лицо согласно положениям Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, в данной части порядок постоянного государственного надзора имеет особенности, обусловленные правовой природой постоянного надзора, и регламентирован данный порядок специальным законодательством.

Изложенное подтверждается также содержанием приказа Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.11.2017 N 2025/кр "Об утверждении графика проведения мероприятий по контролю в отношении объекта повышенной опасности".

Кроме того, положение N 455 не устанавливает обязанности административного органа по направлению в адрес организации копии приказа об утверждении графика проведения мероприятий по контролю.

Таким образом, апелляционный суд считает, что административный орган не имел возможности (и обязанности) ознакомления ПАО "Богучанская ГЭС" о начале каждой из проводимых проверок (оценок, рассмотрений, анализов), поскольку такие заранее определенные даты (периоды проверок) отсутствуют, контроль осуществляется постоянно, систематически, беспрепятственно. При апелляционном рассмотрении дела, общество указанное обстоятельство не оспаривает.

Доводы ПАО "Богучанская ГЭС" о том, что выводы суда первой инстанции о соблюдении административным органом процедуры проведения проверки не соответствуют обстоятельствам дела, являются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Приказ от 13.02.2018 N 345/кр "О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор", содержащий сведения об утвержденном графике проведения мероприятий по контролю, вручен представителю ПАО "Богучанская ГЭС" 16.04.2018,

Проверка в период с 29.06.2018 по 02.07.2018 проведена административным органом на основании имеющейся в Управлении информации (акта технического освидетельствования гидротехнических сооружений ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018, акта технического освидетельствования зданий и сооружений производственного назначения ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018, особого мнения к актам), согласно пункту 5 Положения N 455 и в соответствии с графиком проведения мероприятий, утвержденным приказом Енисейского управления Ростехнадзора от 09.11.2017 N 2025/кр "Об утверждении графика проведения мероприятий по контролю в отношении объекта повышенной опасности".

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

Пунктом 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Вместе с тем, действующим законодательством, в том числе вышеуказанным законом, срок представления акта проверки не установлен; несвоевременное направление акта не является грубым нарушениям требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, анализ и оценка документации (актов осмотра от 20.04.2018) проводилась административным органом в период с 29.06.2018 по 02.07.2018, акт проверки N 16/030/345/2018 датирован 02.07.2018, что свидетельствует о его составлении непосредственно после проведения проверки.

Акт проверки от 02.07.2018 N 16/030/345/2018, предписание от 02.07.2018 N 16/030/345/2018 направлены в адрес общества заказным письмом с уведомлением от вручении (сопроводительное от 03.07.2018 N 2.16-22406/68, почтовое уведомление с отметкой о вручении - 13.07.2018).

Направление акта проверки почтовой корреспонденцией нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не является. В ходе проверки по документам субъект проверки (его уполномоченный представитель) отсутствуют в месте проверки, в связи с чем непосредственное вручение акта проверки не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что проведение документарной проверки и направление акта по средствам услуг почтовой связи не лишает лицо, в отношении которого проводилась проверка, осуществлять свои права, предусмотренные частью 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, согласно которой юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Судебная практика, на которую ссылается заявитель в апелляционной жалобе, основана на иных фактических обстоятельствах, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Апелляционный суд также не принимает доводы заявителя о том, что из акта проверки от 02.07.2018 и предписания по пунктам 1-9, 11, 12-20, 21, 22-26, 27, 28, 29, 30, 31, 32-40, 10, 41-44 невозможно установить, какие нарушения были совершены, административным органом не доказан пропуск срока на проведение технического освидетельствования зданий и сооружений, каких-либо доказательств непроведения осмотров не представлено, на основании следующего.

Акт технического освидетельствования гидротехнических сооружений ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018 и акт технического освидетельствования зданий и сооружений производственного назначения ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018 подписаны государственным инспектором с указанием на наличие особого мнения.

С сопроводительным письмом от 24.04.2018 N 2.16-13627/68 (вх. ПАО "Богучанская ГЭС" от 25.04.2018 N 1350) Управление, указав, что представленные для подписания акт технического освидетельствования гидротехнических сооружений ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018 и акт технического освидетельствования зданий и сооружений производственного назначения ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018, не соответствуют требованиям к проведению технического освидетельствования согласно пункту 1.5.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 (далее - ПТЭЭСиС), направило в адрес ПАО "Богучанская ГЭС" "Особое мнение" к каждому из актов (особое мнение к акту технического освидетельствования гидротехнических сооружений ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018 и акт технического освидетельствования зданий и сооружений производственного назначения ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018).

Пунктом 1.5.2 ПТЭЭСиС установлено, что все технологические системы, оборудование, здания и сооружения, в том числе гидросооружения, входящие в состав энергообъекта, должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию.

Техническое освидетельствование технологических схем и электрооборудования проводится по истечении установленного нормативно-технической документацией срока службы, причем при проведении каждого освидетельствования в зависимости от состояния оборудования намечается срок проведения последующего освидетельствования, но не реже 1 раза в 5 лет.

Техническое освидетельствование производится комиссией энергообъекта, возглавляемой техническим руководителем энергообъекта или его заместителем. В комиссию включаются руководители и специалисты структурных подразделений энергообъекта, представители служб энергосистемы, специалисты специализированных организаций и органов государственного контроля и надзора.

Задачами технического освидетельствования являются оценка состояния, а также определение мер, необходимых для обеспечения установленного ресурса энергоустановки.

В объем периодического технического освидетельствования на основании действующих нормативно-технических документов должны быть включены: наружный и внутренний осмотр, проверка технической документации, испытания на соответствие условиям безопасности оборудования, зданий и сооружений (гидравлические испытания, настройка предохранительных клапанов, испытания автоматов безопасности, грузоподъемных механизмов, контуров заземлений и т.п.).

Одновременно с техническим освидетельствованием должна осуществляться проверка выполнения предписаний органов государственного контроля и надзора и мероприятий, намеченных по результатам расследования нарушений работы энергообъекта и несчастных случаев при его обслуживании, а также мероприятий, разработанных при предыдущем техническом освидетельствовании.

Согласно пункту 6.29 СП 58.13330.2012. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003 (утв. приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 623) технические освидетельствования проводятся комиссией собственника (эксплуатирующей организацией) в сроки в соответствии с нормативными документами, но не реже одного раза в 5 лет с привлечением, при необходимости, специалистов проектных и/или научно-исследовательских организаций. По результатам технических освидетельствований намечается программа обследований с привлечением специализированных организаций.

В соответствии с пунктами 7.4.2 и 7.4.4 ГОСТ Р 55260.1.9-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Гидроэлектростанции. Часть 1-9. Сооружения ГЭС гидротехнические. Требования безопасности при эксплуатации" следует периодически выполнять технические освидетельствования, осмотры и проверки механического оборудования гидротехнических сооружений в соответствии с утвержденным графиком в объеме, установленном инструкциями производителей оборудования. Техническое освидетельствование механического оборудования должно проводиться в сроки, установленные правилами их эксплуатации, но не реже 1 раза в 5 лет.

Согласно особому мнению к акту технического освидетельствования гидротехнических сооружений ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018, акт не соответствует требованиям к проведению технического освидетельствования по пункту 1.5.2 ПТЭЭСиС, а именно: при техническом освидетельствовании комиссией не проведен наружный и внутренний осмотр затворов водоприемника гидроагрегатов (далее - ГА) ст. N N 1-9 (ремонтные и аварийно-ремонтные), затворы водосброса N 2 (аварийно-ремонтный и основные), затворы водосброса N1 (аварийно-ремонтные, ремонтный и основные), затворы отсасывающих труб ГА ст. NN 1-9 (ремонтные и строительного периода), сороудерживающие решетки ГА ст. NN 1-9, всей контрольно-измерительной аппаратуры, турбинных водоводов ГА ст. NN 1-9 и отсасывающих труб ГА ст. NN 1-9. В данном акте отсутствуют сведения об испытаниях на соответствие условиям безопасности оборудования, зданий и сооружений, а также не определен срок следующего технического освидетельствования. Также в акте отсутствуют сведения о техническом освидетельствовании гидроэнергетического оборудования.

Согласно особому мнению к акту технического освидетельствования зданий и сооружений производственного назначения ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018, представленный для подписания акт не соответствует требованиям к проведению технического освидетельствования по пункту 1.5.2 ПТЭЭСиС, а именно: при техническом освидетельствовании комиссией не проведен наружный и внутренний осмотр (насосной станции осушения и дренажа основания со встроенной КТП на ПК 25+10, здание КТП на ПК 16+30, служебно-производственный корпус (СПК), здание гидроприводов, пожарное депо на 6 а/м. Здание пожарного депо на 6 а/м, пожарное депо на 6 а/м. Склад пожарного инвентаря и огнетушащих средств с мойкой, здание ГЭС с монтажной площадкой, административно бытовой корпус хоздвора). В связи с нарушением требований п. 1.5.2 ПТЭЭСиС и непроведения наружного и внутреннего осмотра вышеуказанных объектов установить срок следующего технического освидетельствования не представляется возможным. В акте отсутствуют сведения об испытаниях на соответствие условиям безопасности оборудования, зданий и сооружений, а также не определена конкретная дата следующего технического освидетельствования. Техническому освидетельствованию не подвергнуты технологические системы (насосное оборудование насосной станции осушения и дренажа основания со встроенной КТП на ПК 25+1.0, насосной станции системы осушения проточной части агрегатов и дренажа здания ГЭС, системы откачки воды с крышек турбин и т.д.).

На основании указанных замечаний административным органом сформированы пункты нарушений, вошедшие в акт проверки от 02.07.2018 и предписание от 02.07.2018.

Требования оспариваемого предписания сформулированы ясно и однозначно, в связи с чем, уяснение его смысла не должно вызвать у общества затруднений. При наличии же таковых, ПАО "Богучанская ГЭС" имело право обратиться в административный орган за разъяснением не ясных ему требований предписания.

При этом суд первой инстанции, в ходе оценки содержания предписания, с учетом акта проверки, который содержит подробное описание существа выявленных нарушений, не установил обстоятельств, свидетельствующих о неясности и неоднозначности требований предписания. Общество свободно в порядке выбора способов устранения выявленного нарушения в пределах норм закона.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы участников спора, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении фактов нарушений обязательных требований пункта 1.5.2 ПТЭЭСиС. Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вынесенное предписание соответствует принципу законности.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое предписание по своей форме и содержанию соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, а именно: предписание содержит требование об устранении нарушений, которое обязано выполнить общество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также ссылку на пункты и статьи нормативного правового акта Российской Федерации, которые были нарушены; срок, к которому предписываемые действия должны быть выполнены; дату выдачи предписания; должность, фамилию и инициалы должностного лица органа, выдавшего предписание.

Доказательств принципиальной невозможности совершения заявителем как самостоятельно, так и в согласованном порядке с иными лицами каких-либо законных действий, направленных на устранение отраженных в предписании нарушений, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Обстоятельства, указанные заявителем, в обоснование приведенных требований, таковыми не являются.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого предписания, отсутствии доказательств нарушения указанным ненормативным актом прав и законных интересов ПАО "Богучанская ГЭС" в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1-9 акта от 02.07.2018 комиссионное техническое освидетельствование турбинного водовода гидроагрегата ст. N 1,2,3,4,5,6,7,8,9 проведено с нарушением требований пунктов 1.5.2 "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ", согласно особому мнения от 20.04.2018 к Акту технического освидетельствования гидротехнических сооружений ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, визуально осмотреть турбинные водоводы невозможно при работе гидроагрегата, так как они полностью заполнены водой, что подтверждается "Итоговыми отчетами о работе гидроагрегатов в период проведения технического освидетельствования с 15.04.2018 на 16.04.2018, с 16.04.2018 по 17.04.2018, с 17.04.2018 по 18.04.2018, с 18.04.2018 по 19.04.2018, с 19.04.2018 по 20.04.2018".

Существует несколько видов контроля, такие как освидетельствования, обследования, исследования и анализ. Первый абзац пункту 1.5.2 ПТЭЭСиС говорит, что все технологические системы, оборудование, здания и сооружения, в том числе гидросооружения, входящие в состав энергообъекта, должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию.

Согласно пункту 6.29 "Свода правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения" (СП 58.13330.2012) технические освидетельствования проводятся всеми членами комиссии собственника (эксплуатирующей организацией) в сроки в соответствии с нормативными документами, но не реже одного раза в 5 лет.

На ПАО "Богучанская ГЭС" имеется различное оборудование: электрическое, гидравлическое, механическое, пневматическое, комбинированное и т.д. Турбинные водоводы гидроагрегата ст. N 1,2,3,4,5,6,7,8,9 являются одновременно сооружением и оборудованием и входят в состав гидросооружений бетонной плотины Богучанской ГЭС.

Все сооружения, здания и оборудование ПАО "Богучанская ГЭС" вводились 8 этапами. Согласно разрешению на строительство N RU24520000-09 бетонная плотина принята в эксплуатацию первым этапом строительства в следующих отметках (от основания до отметок 196 м. - 214 м.).

Согласно чертежу 255.26-3КУ-ЭС1-14-1 турбинные водоводы гидроагрегата ст. N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 располагаются до отметки 185 м., что подтверждает вывод о принятии вышеуказанных объектов в эксплуатацию первым этапом строительства. Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию прошло более 5 лет.

Письмом ПАО "Богучанская ГЭС" уведомило административный орган о возможности проведения технического освидетельствования турбинных водоводов гидроагрегата ст. N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 в период проведения текущих и капитальных ремонтов.

В соответствии с пунктом 10 акта от 02.07.2018 комиссионное техническое освидетельствование здания ГЭС с монтажной площадкой проведено с нарушением требований пункта 1.5.2 "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ", согласно особому мнению от 20.04.2018 к Акту технического освидетельствования гидротехнических сооружений ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018.

Суд первой инстанции верно определил, что административным органом в данном пункте допущена техническая опечатка, что не препятствует установлению содержания нарушения. Согласно особому мнению к акту ТО зданий и сооружений производственного характера, представленный для подписания акт ТО зданий и сооружений производственного характера от 20.04.2018 не соответствует требованиям к проведению технического освидетельствования согласно п. 1.5.2 ПТЭЭСиС.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, здание ГЭС с монтажной площадкой приплотинного типа расположено за станционной частью плотины, состоит из 9 агрегатных секций: 8 агрегатных секций длиной по 30 м. и секции 9 длиной 38,8 м. Со стороны левого берега к зданию ГЭС примыкает монтажная площадка, предназначенная для монтажа и демонтажа основного и вспомогательного оборудования. В подземной части монтажной площадки на отметках 128 м. - 142 м. размещено различное вспомогательное оборудование.

Как уже было отмечено ранее все сооружения, здания и оборудование ПАО "Богучанская ГЭС" вводились 8 этапами. Согласно разрешению на строительство N RU24520000-09 здание ГЭС с монтажной площадкой принято в эксплуатацию первым этапом строительства в следующих отметках (от основания до отметки 147,8 м.). Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию прошло более 5 лет.

При техническом освидетельствовании всеми членами комиссии не проведен наружный и внутренний осмотр здание ГЭС с монтажной площадкой, а также отсутствуют сведения об испытаниях на соответствие условиям безопасности. Указания общества на то, что осмотра здания произведен в полном объеме и надлежащем порядке в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 11 акта от 02.07.2018 комиссионное техническое освидетельствование двух ремонтных затворов водоприемника гидроагрегата проведено с нарушением требований пункта 1.5.2 "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ", согласно особому мнению от 20.04.2018 к Акту технического освидетельствования гидротехнических сооружений ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018.

Ремонтный затвор водоприемника плоский скользящий секционный размещается в станционных секциях N 11?19 бетонной плотины и предназначен для перекрытия отверстия турбинного водовода на случай ремонта закладных частей водоподводящего тракта и устанавливается в пазы, расположенные за сороудерживающей решеткой. На ПАО "Богучанская ГЭС" имеется различное оборудование: электрическое, гидравлическое, механическое, пневматическое, комбинированное и т.д. Ремонтный затвор водоприемника является механическим оборудованием и входит в состав гидросооружений бетонной плотины Богучанской ГЭС.

Согласно чертежу 255.26-3КУ-ЭС1-10-19 порог ремонтного затвора водоприемника располагается на отметке 167.046 м, что подтверждает вывод о принятии вышеуказанных объектов в эксплуатацию первым этапом строительства.

Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию прошло более 5 лет. Согласно особому мнению к акту ТО ГТС, представленный для подписания акт ТО ГТС от 20.04.2018 не соответствует требованиям к проведению технического освидетельствования согласно п. 1.5.2 ПТЭЭСиС. При техническом освидетельствовании всеми членами комиссии не проведен наружный и внутренний осмотр ремонтных затворов водоприемника, а также отсутствуют сведения об испытаниях на соответствие условиям безопасности.

В соответствии с пунктами 12-20 акта от 02.07.2018 комиссионное техническое освидетельствование аварийно-ремонтного затвора водоприемника гидроагрегата ст. N 1,2,3,4,5,6,7,8,9 проведено с нарушением требований пункта 1.5.2 "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ", согласно особому мнению от 20.04.2018 к Акту технического освидетельствования гидротехнических сооружений ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018

Аварийно- ремонтные затворы водоприемника гидроагрегата ст. N 1,2,3,4,5,6,7,8,9 размещаются в станционных секциях 1119 бетонной плотины и предназначены для быстрого перекрытия отверстия водовода в случае аварии на нижерасположенном оборудовании и служат для перекрытия отверстия в плановом порядке, когда требуется провести плановый ремонт или осмотр водовода и оборудования, расположенного за затвором. Визуально осмотреть аварийно-ремонтные затворы водоприемника невозможно при работе гидроагрегата, так как они полностью заполнены водой, что подтверждается "Итоговыми отчетами о работе гидроагрегатов в период проведения технического освидетельствования с 15.04.2018 на 16.04.2018, с 16.04.2018 по 17.04.2018, с 17.04.2018 по 18.04.2018, с 18.04.2018 по 19.04.2018, с 19.04.2018 по 20.04.2018". На ПАО "Богучанская ГЭС" имеется различное оборудование: электрическое, гидравлическое, механическое, пневматическое, комбинированное и т.д.

Аварийно-ремонтные затворы водоприемника гидроагрегата ст. N 1,2,3,4,5,6,7,8,9 являются гидромеханическим оборудованием и входят в состав гидросооружений бетонной плотины Богучанской ГЭС.

Согласно чертежу 255.26-3КУ-ЭС1-10-19 порог аварийно-ремонтных затворов водоприемника гидроагрегата ст. N 1,2,3,4,5,6,7,8,9 располагается на отметке 167,953 м, что подтверждает вывод Управления о принятии вышеуказанных объектов в эксплуатацию первым этапом строительства. Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию прошло более 5 лет.

Согласно особому мнению к акту ТО ГТС, представленный для подписания акт ТО ГТС от 20.04.2018 не соответствует требованиям к проведению технического освидетельствования по пункту 1.5.2 ПТЭЭСиС. При техническом освидетельствовании всеми членами комиссии не проведен наружный и внутренний осмотр аварийно-ремонтных затворов водоприемника гидроагрегата ст. N 1,2,3,4,5,6,7,8,9, а также отсутствуют сведения об испытаниях на соответствие условиям безопасности.

В соответствии с пунктом 21 акта от 02.07.2018 комиссионное техническое освидетельствование аварийно-ремонтного затвора водосброса N 2 проведено с нарушением требований пункта 1.5.2 "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ", согласно особому мнению от 20.04.2018 к акту технического освидетельствования гидротехнических сооружений ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, аварийно- ремонтный затвор водосброса N 2 плоский колесный секционный размещается в станционных секциях 2022 бетонной плотины и предназначен для быстрого перекрытия отверстия водосброса в случае аварии или ремонта. Визуально осмотреть аварийно-ремонтный затвор водосброса N 2 невозможно при работе гидроагрегата, так как он полностью заполнен водой, что подтверждается "Итоговыми отчетами о работе гидроагрегатов в период проведения технического освидетельствования с 15.04.2018 на 16.04.2018, с 16.04.2018 по 17.04.2018, с 17.04.2018 по 18.04.2018, с 18.04.2018 по 19.04.2018, с 19.04.2018 по 20.04.2018". На ПАО "Богучанская ГЭС" имеется различное оборудование: электрическое, гидравлическое, механическое, пневматическое, комбинированное и т.д.

Аварийно-ремонтный затвор водосброса N 2 является гидромеханическим оборудованием и входит в состав гидросооружений бетонной плотины Богучанской ГЭС.

Согласно чертежу 255.26-3КУ-ЭС1-10-28 порог аварийно-ремонтного затвора водосброса N 2 располагается на отметки 198.89 м., что подтверждает вывод о принятии вышеуказанных объектов в эксплуатацию первым этапом строительства. Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию прошло более 5 лет.

В соответствии с пунктами 22-26 акта от 02.07.2018 комиссионное техническое освидетельствование основного затвора 1,2,3,4,5-го пролета водосброса N 2 проведено с нарушением требований пункта 1.5.2 "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ", согласно особому мнению от 20.04.2018 к акту технического освидетельствования гидротехнических сооружений ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018.

Основные затворы 1,2,3,4,5-го пролета водосброса N 2 размещены в станционных секциях 2022 бетонной плотины и предназначены для оперативного регулирования уровней и расходов воды. Визуально осмотреть основные затворы 1,2,3,4,5-го пролета водосброса N 2 невозможно при работе гидроагрегата, так как они полностью заполнены водой, что подтверждается "Итоговыми отчетами о работе гидроагрегатов в период проведения технического освидетельствования с 15.04.2018 на 16.04.2018, с 16.04.2018 по 17.04.2018, с 17.04.2018 по 18.04.2018, с 18.04.2018 по 19.04.2018, с 19.04.2018 по 20.04.2018". На ПАО "Богучанская ГЭС" имеется различное оборудование: электрическое, гидравлическое, механическое, пневматическое, комбинированное и т.д. Основные затворы 1,2,3,4,5-го пролета водосброса N 2 являются гидромеханическим оборудованием и входят в состав гидросооружений бетонной плотины Богучанской ГЭС.

Согласно чертежу 255.26-3КУ-ЭС1-10-28 порог основных затворов 1,2,3,4,5-го пролета водосброса N 2 располагается на отметке 199 м., что подтверждает вывод о принятии вышеуказанных объектов в эксплуатацию первым этапом строительства. Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию прошло более 5 лет.

Согласно особому мнению к акту ТО ГТС, представленный для подписания акт ТО ГТС от 20.04.2018 не соответствует требованиям к проведению технического освидетельствования согласно п. 1.5.2 ПТЭЭСиС. При техническом освидетельствовании всеми членами комиссии не проведен наружный и внутренний осмотр основных затворов 1,2,3,4,5-го пролета водосброса N 2, а также отсутствуют сведения об испытаниях на соответствие условиям безопасности. Из акта проверки от 02.07.2018 и предписания от 02.07.2018 с определенностью следует, какие именно нормы нарушены, и какими нормами проверяемое лицо должно руководствоваться для устранения выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 27 акта от 02.07.2018 комиссионное техническое освидетельствование ремонтного затвора водосброса N 1 проведено с нарушением требований п. 1.5.2 "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ", согласно особому мнению от 20.04.2018 к акту технического освидетельствования гидротехнических сооружений ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, ремонтный затвор водосброса N 1 плоский скользящий секционный размещается в станционных секциях N24-28 бетонной плотины и устанавливается на период осмотра и ремонта аварийно-ремонтного затвора, его закладных частей и облицовки водосброса. На ПАО "Богучанская ГЭС" имеется различное оборудование: электрическое, гидравлическое, механическое, пневматическое, комбинированное и т.д. Ремонтный затвор водосброса N 1 является механическим оборудованием и входит в состав гидросооружений бетонной плотины Богучанской ГЭС.

Согласно чертежу 255.26-3КУ-ЭС1-10-23 порог ремонтного затвора водосброса N 1 располагается на отметке 167,64 м., что подтверждает вывод о принятии вышеуказанных объектов в эксплуатацию первым этапом строительства. Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию прошло более 5 лет.

В соответствии с пунктом 28 акта от 02.07.2018 комиссионное техническое освидетельствование десяти аварийно-ремонтных затворов водосброса N 1 проведено с нарушением требований пункта 1.5.2 "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ", согласно особому мнению от 20.04.2018 к акту технического освидетельствования гидротехнических сооружений ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018.

Аварийно-ремонтные затворы водосброса N 1 плоские колесные секционные размещаются в станционных секциях N 24-28 бетонной плотин и предназначены для перекрытия отверстия водосброса в случае аварии или ремонта основного затвора, а также для удержания напорного фронта верхнего бьефа на период закрытия водосброса. Визуально осмотреть аварийно-ремонтные затворы водосброса N 1 невозможно при работе гидроагрегата, так как они полностью заполнены водой, что подтверждается "Итоговыми отчетами о работе гидроагрегатов в период проведения технического освидетельствования с 15.04.2018 на 16.04.2018, с 16.04.2018 по 17.04.2018, с 17.04.2018 по 18.04.2018, с 18.04.2018 по 19.04.2018, с 19.04.2018 по 20.04.2018". На ПАО "Богучанская ГЭС" имеется различное оборудование: электрическое, гидравлическое, механическое, пневматическое, комбинированное и т.д.

Аварийно-ремонтные затворы водосброса N 1 являются гидромеханическим оборудованием и входят в состав гидросооружений бетонной плотины Богучанской ГЭС.

Согласно чертежу 255.26-3КУ-ЭС1-10-23, порог аварийно-ремонтных затворов водосброса N 1 располагается на отметке.146,00 м, что подтверждает вывод о принятии вышеуказанных объектов в эксплуатацию первым этапом строительства. Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию прошло более 5 лет.

В соответствии с пунктом 29 акта от 02.07.2018 комиссионное техническое освидетельствование десяти основных затворов водосброса N 1 проведено с нарушением требований пункта 1.5.2 "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ", согласно особому мнению от 20.04.2018 к акту технического освидетельствования гидротехнических сооружений ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018.

Как следует из материалов дела основные затворы водосброса N 1 плоские колесные секционные размещены в станционных секциях N24-28 бетонной плотины и предназначены для оперативного регулирования уровней и расходов воды. Визуально осмотреть основные затворы водосброса N 1 невозможно при работе гидроагрегата, так как они полностью заполнены водой, что подтверждается "Итоговыми отчетами о работе гидроагрегатов в период проведения технического освидетельствования с 15.04.2018 на 16.04.2018, с 16.04.2018 по 17.04.2018, с 17.04.2018 по 18.04.2018, с 18.04.2018 по 19.04.2018, с 19.04.2018 по 20.04.2018". На ПАО "Богучанская ГЭС" имеется различное оборудование: электрическое, гидравлическое, механическое, пневматическое, комбинированное и т.д. Основные затворы водосброса N 1 являются гидромеханическим оборудованием и входят в состав гидросооружений бетонной плотины Богучанской ГЭС.

Согласно чертежу 255.26-3КУ-ЭС1-10-23, порог основных затворов водосброса N 1 располагается на отм. 144,5 м, что подтверждает вывод о принятии вышеуказанных объектов в эксплуатацию первым этапом строительства. Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию прошло более 5 лет.

В соответствии с пунктом 30 акта от 02.07.2018 комиссионное техническое освидетельствование десяти ремонтных затворов отсасывающих труб гидроагрегата проведено с нарушением требований пункта 1.5.2 "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ", согласно особому мнению от 20.04.2018 к акту технического освидетельствования гидротехнических сооружений ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, ремонтные затворы отсасывающих труб плоские скользящие размещаются в агрегатных секциях здания ГЭС и предназначены для временного перекрытия отверстия при ревизиях и ремонте их закладных частей или части сооружения. На ПАО "Богучанская ГЭС" имеется различное оборудование: электрическое, гидравлическое, механическое, пневматическое, комбинированное и т.д. Ремонтные затворы отсасывающих труб являются механическим оборудованием и входят в состав гидросооружений здания ГЭС Богучанской ГЭС.

Все сооружения, здания и оборудование ПАО "Богучанская ГЭС" вводились 8 этапами. Согласно разрешению на строительство N RU24520000-09 здание ГЭС принято в эксплуатацию в следующих отметках (от основания до отметки 147,8 м.).

Согласно чертежу 255.26-3КУ-ЭС1-14-1 порог ремонтных затворов отсасывающих труб располагается на отметке 115 м., что подтверждает вывод о принятии вышеуказанных объектов в эксплуатацию первым этапом строительства. Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию прошло более 5 лет.

В соответствии с пунктом 31 акта от 02.07.2018 комиссионное техническое освидетельствование восьми затворов строительного периода отсасывающих труб гидроагрегата проведено с нарушением требований пункта 1.5.2 "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ", согласно особому мнению от 20.04.2018 к акту технического освидетельствования гидротехнических сооружений ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018

Затворы строительного периода отсасывающих труб гидроагрегата плоские скользящие размещаются в агрегатных секциях здания ГЭС и предназначены для временного перекрытия отверстия при ревизиях и ремонте их закладных частей или части сооружения. На ПАО "Богучанская ГЭС" имеется различное оборудование: электрическое, гидравлическое, механическое, пневматическое, комбинированное и т.д. Затворы строительного периода отсасывающих труб являются механическим оборудованием и входят в состав гидросооружений здания ГЭС Богучанской ГЭС.

Согласно чертежу 255.26-3КУ-ЭС1-14-1 порог затворов строительного периода отсасывающих труб располагается на отм.115 м, что подтверждает вывод о принятии вышеуказанных объектов в эксплуатацию первым этапом строительства. Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию прошло более 5 лет.

В соответствии с пунктами 32-40 акта от 02.07.2018 комиссионное техническое освидетельствование сороудерживающих решеток гидроагрегата ст. N 1,3,3,4,5,6,7,8,9 проведено с нарушением требований пункта 1.5.2 "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ", согласно особому мнению от 20.04.2018 к акту технического освидетельствования гидротехнических сооружений ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018.

Конструктивно сороудерживающие решетки гидроагрегата ст. N 1,3,3,4,5,6,7,8,9 устанавливаются на входе в турбинный водовод и размещены в станционных секциях N11-19 бетонной плотины.

Предназначены для защиты турбин от плавающих тел (топляки, мусор и т.д.). Визуально осмотреть сороудерживающие решетки невозможно при работе гидроагрегата, так как они полностью заполнены водой, что подтверждается "Итоговыми отчетами о работе гидроагрегатов в период проведения технического освидетельствования с 15.04.2018 на 16.04.2018, с 16.04.2018 по 17.04.2018, с 17.04.2018 по 18.04.2018, с 18.04.2018 по 19.04.2018, с 19.04.2018 по 20.04.2018". На ПАО "Богучанская ГЭС" имеется различное оборудование: электрическое, гидравлическое, механическое, пневматическое, комбинированное и т.д.

Сороудерживающие решетки гидроагрегата ст. N 1,3,3,4,5,6,7,8,9 являются механическим оборудованием и входят в состав гидросооружений бетонной плотины Богучанской ГЭС.

Все сооружения, здания и оборудование ПАО "Богучанская ГЭС" вводились 8 этапами. Согласно разрешению на строительство N RU24520000-09" бетонная плотина принята в эксплуатацию первым этапом строительства в следующих отметках (от основания до отметок 196 м. - 214 м.).

Согласно чертежу 255.26-3КУ-ЭС1-14-1, сороудерживающие решетки гидроагрегата ст. N 1,3,3,4,5,6,7,8,9 располагаются до отметки 164 м., что подтверждает вывод о принятии вышеуказанных объектов в эксплуатацию первым этапом строительства. Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию прошло более 5 лет.

В соответствии с пунктом 41 акта от 02.07.2018 комиссионное техническое освидетельствование бетонной плотины проведено с нарушением требований пункта 1.5.2 "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ", согласно особого мнения от 20.04.2018 к Акту технического освидетельствования зданий и сооружений производственного назначения ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018.

Административным органом в данном пункте допущена техническая опечатка, не препятствующая установлению содержания допущенного нарушения. Согласно особому мнению к акту ТО гидротехнических сооружений, представленный для подписания акт ТО гидротехнических сооружений от 20.04.2018 не соответствует требованиям к проведению технического освидетельствования согласно пункта 1.5.2 ПТЭЭСиС.

Конструктивно бетонная плотина ПАО "Богучанская ГЭС" имеет максимальную высоту в русловой части 96 метров и длиной по гребню - 828.7 м и состоит: из левобережных глухих секций N 0?N 10, девяти станционных секций N 11?N 19, 5 секций водосброса N 2 (N 20?N 22), глухой секции N 23, пяти водопропускных секций N 24?N 28 водосброса N 1, глухой секции N 29 с временным шлюзом и пяти сопрягающих глухих секций N 30?34. Также в секциях с 1 по 34 имеются: цементационная, верховая и низовая дренажная галереи, дренажная галерея водобойного колодца, дренажная галерея носка плотины, смотровые галереи на отметках 145 м., 160 м., 175 м., 190 м., 210 м., грузовая галерея, поперечные галереи, галереи гражданской обороны, кабельные галереи.

В бетонной плотине располагаются: грузовая шахта с венткамерами, лестничные клетки, помещения компрессорной, цех антикоррозионной защиты затворов, бытовые помещения, лифты, насосная станция осушения и дренажа основания бетонной плотины, здание гидроприводов и многое др.

В соответствии с пунктом 42 акта от 02.07.2018 комиссионное техническое освидетельствование каменно-набросной плотины проведено с нарушением требований пункта 1.5.2 "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ", согласно особому мнению от 20.04.2018 к акту технического освидетельствования зданий и сооружений производственного назначения ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018.

Административным органом в данном пункте допущена техническая опечатка, не препятствующая установлению содержания вменяемого нарушения. Согласно особому мнению к акту ТО гидротехнических сооружений, представленный для подписания акт ТО гидротехнических сооружений от 20.04.2018 не соответствует требованиям к проведению технического освидетельствования согласно п. 1.5.2 ПТЭЭСиС.

Конструктивно каменно-набросная плотина ПАО "Богучанская ГЭС" образует напорный фронт длиной 1861,3 м. от ПК11+68 до ПК30+29.3, около 62% напорного фронта и высотой 77 м. В секциях с ПК11+68 до ПК30+29.3 имеются: подходная галерея, цементационная галерея, цементационная штольня, лестницы, насосная станция осушения и дренажа основания со встроенной КТП на ПК 25+10, оборудованная 4-мя насосами, смотровые шахты на ПК17+30 и ПК21+90.

Все сооружения, здания и оборудование ПАО "Богучанская ГЭС" вводились 8 этапами. Согласно разрешению на строительство N RU24520000-09 каменно-набросная плотина принята в эксплуатацию первым этапом строительства в следующих отметках (от основания до отметки 196 м.).

В соответствии с пунктом 43 акта от 02.07.2018 комиссионное техническое освидетельствование здания гидроприводов проведено с нарушением требований пункта 1.5.2 "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ", согласно особому мнению от 20.04.2018 к акту технического освидетельствования зданий и сооружений производственного назначения ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, здание гидроприводов располагается на участке секций N N 23?29 бетонной плотины на отметке 161,2 м.

Все сооружения, здания и оборудование ПАО "Богучанская ГЭС" вводились 8 этапами. Согласно разрешению на строительство N RU24520000-09 здание гидроприводов принята в эксплуатацию первым этапом строительства на отметке 161,2 м.

Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию прошло более 5 лет. Согласно "особому мнению к акту ТО зданий и сооружений производственного, представленный для подписания акт ТО зданий и сооружений производственного от 20.04.2018 не соответствует требованиям к проведению технического освидетельствования согласно п. 1.5.2 ПТЭЭСиС. При техническом освидетельствовании всеми членами комиссии не проведен наружный и внутренний осмотр здания гидроприводов, а также отсутствуют сведения об испытаниях на соответствие условиям безопасности.

В соответствии с пунктом 44 акта от 02.07.2018 комиссионное техническое освидетельствование насосной станции осушения и дренажа основания со встроенной КТП на ПК 25+10 проведено с нарушением требований пункта 1.5.2 "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ", согласно особого мнения от 20.04.2018 к Акту технического освидетельствования зданий и сооружений производственного назначения ПАО "Богучанская ГЭС" от 20.04.2018.

Помещение насосной станции осушения и дренажа основания со встроенной КТП на ПК 25+10 каменно-набросной плотины расположено на отметке 129,5 м. Данная система предназначена для откачки дренажа каменно-набросной плотины. Система включает в себя четыре погружных насоса. Насосы установлены на отметке 123,3 м.

Все сооружения, здания и оборудование ПАО "Богучанская ГЭС" вводились 8 этапами. Согласно разрешению на строительство N RU24520000-09 насосная станция осушения и дренажа основания со встроенной КТП на ПК 25+10 принята в эксплуатацию первым этапом строительства.

Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию прошло более 5 лет. Согласно особому мнению к акту ТО зданий и сооружений производственного, представленный для подписания акт ТО зданий и сооружений производственного от 20.04.2018 не соответствует требованиям к проведению технического освидетельствования согласно пункта 1.5.2 ПТЭЭСиС. При техническом освидетельствовании всеми членами комиссии не проведен наружный и внутренний осмотр насосная станция осушения и дренажа основания со встроенной КТП на ПК 25+10, а также отсутствуют сведения об испытаниях на соответствие условиям безопасности насосного оборудования насосной станции осушения и дренажа основания со встроенной КТП на ПК 25+10.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию 1-го этапа строительства Богучанской ГЭС от 25.02.2013 N RU2450000-2, а также акт N 1341 приемки законченного строительством объекта от 11.02.2013 не подтверждают даты ввода в эксплуатацию заданий, сооружений и оборудования (разрешение на ввод в эксплуатацию не подтверждает дату ввода в эксплуатацию конкретных зданий, сооружений и оборудования, а лишь свидетельствует о наличии разрешения на такой ввод со стороны государственных органов), сами по себе, не опровергают выводы административного органа и суда первой инстанции о том, что все сооружения и оборудование, отраженные в пунктах предписания от 02.07.2018 N 16/030-ГТС за NN1-44, а именно: турбинные водоводы, ремонтные затворы водоприемника, аварийно-ремонтные затворы водоприемника, аварийно-ремонтные затворы водосброса N 2, основные затворы 1,2,3,4,5-го пролета водосброса N 2, ремонтный затвор водосброса N 1, аварийно-ремонтные затворы водосброса N 1, основные затворы водосброса N 1, сороудерживающие решетки, здание гидроприводов, бетонная плотина, здание ГЭС, ремонтные затворы отсасывающих труб, затворы строительного периода отсасывающих труб, каменно-набросная плотина, насосная станция осушения и дренажа основания со встроенной КТП на ПК 25+10, приняты в эксплуатацию первым этапом строительства.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что бетонная плотина принята в эксплуатацию первым этапом строительства в следующих отметках (секции N N 0-34, от основания до отметок 196 м. - 214 м.). Бетонная плотина имеет в своем составе: турбинные водоводы, ремонтные затворы водоприемника, аварийно-ремонтные затворы водоприемника, аварийно-ремонтные затворы водосброса N 2, основные затворы 1,2,3,4,5-го пролета водосброса N 2, ремонтный затвор водосброса N 1, аварийно-ремонтные затворы водосброса N 1, основные затворы водосброса N 1, сороудерживающие решетки, здание гидроприводов. Данные объекты располагаются на отметках, не превышающих отметки принятия бетонной плотины в эксплуатацию первым этапом строительства.

Здание ГЭС с монтажной площадкой принято в эксплуатацию также первым этапом строительства в следующих отметках (от основания до отметки 147,8 м.). Здание ГЭС с монтажной площадкой имеет в своем составе: ремонтные затворы отсасывающих труб и затворы строительного периода отсасывающих труб. Данные объекты располагаются на отметках, не превышающих отметки принятия здания ГЭС с монтажной площадкой в эксплуатацию первым этапом строительства. В предпусковой период станции устанавливаются все затворы (ремонтные и затворы строительного периода) в отсасывающих трубах всех 9-ти гидроагрегатов.

В разрешении на ввод "Богучанская ГЭС на реке Ангара в эксплуатацию 8 этапа строительства" указано, что производился незначительный и завершающий объем работ. Так для бетонной плотины (планировка и обустройство гребня, отделка помещения гражданской обороны, мостовой переход на отметке 2012 м.), каменно-набросная плотина (доливка асфальтобетонной диафрагмы, отсыпка гребня, устройство автомобильной дороги), Здание ГЭС (устройство дорожного покрытия технологического проезда).

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что Управлением в полной мере подтвержден довод о том, что с момента ввода в эксплуатацию проверяемых сооружений и оборудования прошло более 5 лет. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов предписанием от 02.07.2018 N 16/030-ГТС, оспариваемый акт не противоречит нормативно-правовым актам и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем у суда первой инстанции правомерно отсутствовали основания для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным предписания от 02.07.2018.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При апелляционном рассмотрении дела, заявителем также заявлен довод о том, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный довод является ошибочным, основан на неверном толковании норм права, поскольку постановлением N 16/042.Юл/013 от 21.08.2018 общество привлечено за нарушения, установленные в ходе документарной проверки от 02.07.2018, вынесенное же ранее постановление N 16/043.Юл/030 основано на результатах другой проверки, проведенной административным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 9.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Данная статья содержит формальные составы правонарушений, целю которой является обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, как необходимого условия защиты жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения, как путем активных действий, так и в форме бездействия.

Факт наличия выявленных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе рассмотренным актом проверки от 02.07.2018 N 16/030/345/2018, протоколом об административном правонарушении от 23.07.2018 N 16/043.ЮЛ/030. Процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная

ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Таким образом, действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного 9.2 КоАП РФ. Доводов относительно существа вмененного обществу правонарушения ПАО "Богучанская ГЭС" не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции н установлены.

Как установлено оспариваемым постановлением, общество ранее привлекалось за совершение однородных правонарушений: постановлением о назначении административного наказания от 07.03.2018 N 16/001.Юл/303 ПАО "Богучанская ГЭС" привлечено к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей.

Поскольку предприятие уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное заявителем обстоятельство является отягчающим ответственность (повторность).

С учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего ответственность обстоятельства, характера совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что соразмерным совершенному обществом правонарушению является наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в части обжалования постановления от 06.08.2018 N 16/043.Юл/030 не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы в части недействительности предписания от 02.07.2018 N 16/030-ГТС подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" февраля 2019 года по делу N А33-23432/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко
О.Ю. Парфентьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.