Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 05АП-2674/19

г. Владивосток

06 мая 2019 г.

Дело N А59-4458/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Стройдеталь",

апелляционное производство N 05АП-2674/2019

на определение от 19.03.2019 судьи С.В. Кучкиной

о приостановлении производства

по делу N А59-4458/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску акционерного общества "Стройдеталь"

(ОГРН 10265000528262, ИНН 6501010064)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройактив"

(ОГРН 1146501000073, ИНН 6501261011),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Рабочий-1",

об обязании устранить (не чинить) препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества, судебных расходов,

в отсутствие представителей извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Стройдеталь" (далее - истец, АО "Стройдеталь") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройактив" (далее - ответчик, ООО "Стройактив") об обязании устранить (не чинить) препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Рабочий-1".

Определением Арбитражного суда от 19.03.2019 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до вступления в силу судебного акта по делу А59-4457/2018.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Стройдеталь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.03.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что как ответчиком, так и судом не приведено доказательств того, что судебный акт по делу N А59-4457/2018 будет иметь последствия для разрешения спора по делу N А59-4458/2018, связь дел по причине участия в них одних и тех же лиц не является основанием для приостановления производства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Как верно установлено судом первой инстанции, по делу N А59-4457/2018 19.02.2019 вынесено решение суда, которым уточнены границы земельного участка, принадлежащего истцу, и границы земельного участка, принадлежащего ответчику, при этом судом установлено, что западная граница участка с кадастровым номером 65:01:0108002:266 является общей границей с участком с кадастровым номером 65:01:0108002:3 и проходит (установлена) таким образом, что пересекает здание спортивно-оздоровительного комплекса на 0.48 м. с северной стороны и 0,40 м. с южной. Смежная граница указанных земельных участков установлена таким образом, что нарушаются права собственника здания спортивно-оздоровительного комплекса.

Принятое решение предопределяет исход настоящего дела в той мере, что с учетом уточненных границ земельных участков действия, нарушающие права апеллянта, совершены на его земельном участке.

Таким образом, установленные судом первой инстанции обстоятельства действительно являются значимыми для разрешения настоящего спора и могут повлиять на результат его рассмотрения, в связи с чем апелляционная коллегия расценивает обжалуемое определение о приостановлении производства как направленное на устранение риска принятия взаимопротиворечащих судебных актов и признает его обоснованным.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что к моменту рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судебный акт по делу N А59-4457/2018 вступил в законную силу, в связи с чем установленные судом первой инстанции основания для приостановления производства по делу отпали, и истец вправе обратиться с заявлением о возобновлении производства. Таким образом, независимо от обоснованности принятого определения его отмена не приведет к восстановлению каких-либо процессуальных прав апеллянта.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.03.2019 по делу N А59-4458/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына