Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 07АП-2689/19

г. Томск

6 мая 2019 г.

Дело N А67-14554/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А.

без использования средств аудиозаписи, без вызова сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Октябрьский массив" на решение Арбитражного суда Томской области от 28 февраля 2019 года по делу N А67-14554/2018 (судья Воронина С.В.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Октябрьский массив" (ИНН 7017300661, ОГРН 1127017008029) о взыскании 70 000 руб. - штраф за самовольное включение теплопотребляющих установок, 1000 руб. - штраф за нарушение целостности пломб

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТомскРТС" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Октябрьский массив" (далее -ответчик, апеллянт) о взыскании 70 000 руб. штрафа за самовольное включение теплопотребляющих установок, 1000 руб. - штрафа за нарушение целостности пломб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Томской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28 февраля 2019 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "УК Октябрьский массив" в пользу акционерного общества "ТомскРТС" взыскано 70000 руб. - штраф, 1000 руб. - штраф, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что истец не предоставил телефонограмму по ГВС, документы по готовности системы отопления имеются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением суда от 20.03.2019 сторонам предложено в срок до 08.04.2019 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв в материалы дела поступил 17.04.2019, истец возражает против доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между АО "ТомскРТС" (Энергоснабжающая организация) и ООО "УК Октябрьский массив" (Управляющая организация) заключен договор энергоснабжения с целью предоставления с целью оказания потребителям надлежащих услуг но отоплению и горячему водоснабжению N 4612.

Пункт 1.1. договора предусматривает, что предметом настоящего договора является отпуск ЭСО и получение Управляющей организацией тепловой энергии и горячей воды с целью оказания Потребителям (нанимателям, собственникам жилого помещения в многоквартирном доме, собственникам и арендаторам нежилых помещений в многоквартирном доме надлежащих услуг по отоплению и горячем)' водоснабжению.

ЭСО обязалась поставлять тепловую энергию и сетевую воду Управляющей организации для объектов теплоснабжения, указанных в Приложении N 2 в соответствии с графиком отпуска тепловой энергии.

Так, в перечень объектов Управляющей организации (Приложение N 2) включены жилые дома по ул. Пушкина, 22, 38,62,63/28, по ул. Белозерской, 26 в г. Томске.

С учетом вышеприведенных норм, Энергоснабжающей организацией и Ответчиком согласован пункт 3.1.12 договора энергоснабжения N 4612 от 01.06.2015, согласно которому Управляющая организация обязуется к началу отопительного сезона проводить подготовку тепловых сетей и теплопотребляющих установок в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а также Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей.

Основанием для включения системы в начале отопительного сезона является выполнение мероприятий по подготовке к отопительному периоду при отсутствующей задолженности за потребленную тепловую энергию, а также наличие разрешения ЭСО на включение систем теплопотребления и тепловых сетей.

Выполнение мероприятий по подготовке к отопительному периоду фиксируются ЭСО в акте проверки готовности к работе теплопотребляющих установок и тепловых сетей и подписывается сторонами настоящего договора.

Включение в работу систем теплопотребления и тепловых сетей без подписанного акта проверки готовности и выданного со стороны Энергоснабжающей организации разрешения считается самовольным.

Включение в начале отопительного сезона осуществляется с даты начала отопительного сезона, указанной в постановлении администрации г. Томска. В случае отсутствия технической возможности подключения к теплоснабжению в начале отопительного сезона Управляющая организация обязана уведомить в течение 3-х рабочих дней в ЭСО, при этом составляется 2-х сторонний акт. При отсутствии уведомления объект теплоснабжения считается включенным с начала отопительного сезона.

Вместе с тем, установленный договором порядок включения систем ГВС и отопления жилых домов, находящихся в управлении Ответчика (МКД по ул. Пушкина, 22, 38,62, 63/28, по ул. Белозерской, 26) в отопительном периоде 2017-2018 гг. был нарушен ООО "УК Октябрьский массив" путем самовольного включения теплопотребляющих установок в условиях отсутствий у указанных домов технической готовности. Допущенные Управляющей организацией нарушения зафиксированы актами нарушения:

-N 44 от 08.06.2017 г. - установлено самовольное включение системы ГВС здания общежития по ул. Пушкина, 63/28 и МКД по ул. Пушкина, 62;

-N 786 от 28.09.2017 - установлено самовольное включение системы отопления МКД по ул. Пушкина, 22;

-N 567 от 25,09.2017 - установлено самовольное включение системы отопления жилого дома по ул. Пушкина, 38;

-N 794 от 28.09.2017 - установлено самовольное включение системы отопления здания общежития по ул. Пушкина, 63/28 и МКД по ул. Пушкина, 62;

-N 817 от 28,09.2017 - установлено самовольное включение системы отопления и ГВС жилого дома по ул. Белозерской, 26.

Согласно подп. "г" пункта 6.6 договора энергоснабжения N 4612 за самовольное включение систем теплопотребления Управляющая организация обязана оплатить Энергоснабжающей организации 10 000,00 рублей за каждый выявленный факт.

В соответствии с подп. "г" пункта 6.6 договора, АО "ТомскРТС" произвело Ответчику начисление штрафных санкций за самовольное включение на основании актов нарушения N 44 от 08.06.2017, N 786 от 28.09.2017, N 567 от 25.09.2017, N 794 от 28.09.2017, N 817 от 28.09.2017, в общей сумме 70 000,00 руб.

Как предусматривает пункт 6.9 договора, в случае срыва пломб, установленных представителем ЭСО на теплоиспользуюшем оборудовании и приборах коммерческого учета по вине УО и не извещении об этом ЭСО в 3-х дневный срок, на Управляющую организацию накладывается штраф в размере 500,00 руб., о чем составляется 2-х сторонний акт.

Поскольку актами нарушения N 567 от 25.09.2017, N 786 от 28.09.2017 засвидетельствовало, что самовольное включение сопровождалось срывом Управляющей организацией пломб, АО "ТомскРТС", руководствуясь пунктом 6.9 договора, начислило штраф за нарушение целостности пломб, выставив Ответчику счет N 4612 от 31.10.2017 на общую сумму 1 000,00 руб.

Подробные пояснения и расчет штрафных санкций отражен в Пояснительной записке по начислению штрафных санкций по договору N 4612.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (ст. 543 ГК РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения, подлежат проверке готовности к отопительному сезону, которая осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п. 3 ч. 1 указанной статьи).

Аналогичная норма содержится в пункте 51 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах, утв. Приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92, согласно которому выполнение в согласованные с теплоснабжающей организацией сроки мероприятий по подготовке системы теплопотребления и тепловой сети к устойчивой работе в отопительный период и до его начала представление теплоснабжающей организации соответствующих актов готовности является обязанностью абонента.

С учетом вышеприведенных норм, Энергоснабжающей организацией и Ответчиком согласован пункт 3.1.12 договора энергоснабжения N 4612 от 01.06.2015 г., согласно которому Управляющая организация обязуется к началу отопительного сезона проводить подготовку тепловых сетей и теплопотребляющих установок в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а также Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей.

Основанием для включения системы в начале отопительного сезона является выполнение мероприятий по подготовке к отопительному периоду при отсутствующей задолженности за потребленную тепловую энергию, а также наличие разрешения ЭСО на включение систем теплопотребления и тепловых сетей.

Выполнение мероприятий по подготовке к отопительному периоду фиксируются ЭСО в акте проверки готовности к работе теплопотребляющих установок и тепловых сетей и подписывается сторонами настоящего договора.

Включение в работу систем теплопотребления и тепловых сетей без подписанного акта проверки готовности и выданного со стороны Энергоснабжающей организации разрешения считается самовольным.

Включение в начале отопительного сезона осуществляется с даты начала отопительного сезона, указанной в постановлении администрации г. Томска. В случае отсутствия технической возможности подключения к теплоснабжению в начале отопительного сезона Управляющая организация обязана уведомить в течение 3-х рабочих дней в ЭСО, при этом составляется 2-х сторонний акт. При отсутствии уведомления объект теплоснабжения считается включенным с начала отопительного сезона.

Вместе с тем, установленный договором порядок включения систем ГВС и отопления жилых домов, находящихся в управлении Ответчика (МКД по ул. Пушкина, 22, 38, 62, 63/28, по ул. Белозерской, 26) в отопительном периоде 2017-2018 гг. нарушен ООО "УК Октябрьский массив" путем самовольного включения теплопотребляющих установок в условиях отсутствия у указанных домов технической готовности. Допущенные Управляющей организацией нарушения зафиксированы актами нарушения:

-N 44 от 08.06.2017 - установлено самовольное включение системы ГВС здания общежития по ул. Пушкина, 63/28 и МКД по ул. Пушкина, 62;

-N 786 от 28.09,2017 - установлено самовольное включение системы отопления МКД по ул. Пушкина, 22;

-N 567 от 25.09,2017 г- установлено самовольное включение системы отопления жилого дома по ул. Пушкина, 38;

-N 794 от 28.09.2017 - установлено самовольное включение системы отопления здания общежития по ул. Пушкина, 63/28 и МКД по ул. Пушкина, 62;

-N 817 от 28.09.2017 - установлено самовольное включение системы отопления и ГВС жилого дома по ул. Белозерской, 26.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик, ссылаясь как на техническую готовность управляемых им многоквартирных домов, так и на подготовленную ЭСО телефонограмму, разрешающую подачу ГВС, в нарушение норм указанной выше статьи, данные обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами не подтвердил, соответствующие документы не представил.

На основании вышеизложенного, теплоснабжающая организация правомерно, в соответствии с подпп. "г" пункта 6.6 договора, произвела ответчику начисление штрафных санкций за самовольное включение на основании актов нарушения N N44 от 08.06.2017, 786 от 28.09.2017, 567 от 25.09.2017, 794 от 28.09.2017, 817 от 28.09.2017, в общей сумме 70 000,00 руб.

Как предусматривает пункт 6.9 договора, в случае срыва пломб, установленных представителем ЭСО на теплоиспользующем оборудовании и приборах коммерческого учета по вине УО и не извещении об этом ЭСО в 3-х дневный срок, на Управляющую организацию накладывается штраф в размере 500,00 руб., о чем составляется 2-х сторонний акт.

Поскольку актами нарушения N N N 567 от 25.09.2017, 786 от 28.09.2017 установлено, что самовольное включение сопровождалось срывом Управляющей организацией пломб, АО "ТомскРТС", руководствуясь пунктом 6.9 договора, начислило штраф за нарушение целостности пломб, выставив ответчику два счет N 4612 от 31.10.2017 на общую сумму 1 000,00 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, условиями заключенного договора энергоснабжения N 4612, закреплена обязанность Абонента осуществлять надлежащую эксплуатацию теплопотребляющих установок, производить их включение с соблюдением установленного порядка, а также предусмотрена ответственность Абонента за несоблюдение указанных выше условий.

На основании вышеизложенного, согласованная сторонами договорная неустойка выступает в качестве способа обеспечения исполнения Управляющей организацией обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы со ссылкой на обстоятельства погашения задолженности после вынесения обжалуемого решения суда, отклоняются, поскольку оплата долга после вынесения решения является по существу добровольным исполнением судебного акта и подлежит учету на стадии исполнительного производства.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и подателем жалобы, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 28 февраля 2019 года по делу N А67-14554/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Октябрьский массив" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

Л.А. Колупаева