Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 04АП-1096/18

г. Чита

06 мая 2019 г.

дело N А19-16478/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Капустину Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2019 по делу N А19-16478/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1163850101601, ИНН 3849061841, место нахождения: 664035, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Вагина, д. 17/1, кв. 56) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки института солнечно-земной физики "Сибирского отделения Российской академии наук" (ОГРН 1033801748925, ИНН 3812010456, место нахождения: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 126-а, а/я 291) о взыскании денежных средств,

и встречному иску Федеральному государственному бюджетному учреждению науки института солнечно-земной физики "Сибирского отделения Российской академии наук" к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл-Строй", к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" о признании незаключенным договора уступки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Интеграл-Строй" (ОГРН 1107746179804, ИНН 7734631732, место нахождения: 140090, Московская область, г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 15А, оф. 414), конкурсный управляющий ООО "Интеграл-Строй" Винников Феликс Феликсович (308007, Белгородская область, г. Белгород, ул. Гагарина, д. 21 а/я 221),

УСТАНОВИЛ:

в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2019 по делу N А19-16478/2017.

Определением от 25.02.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено представить в суд апелляционной инстанции подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл-Строй" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

От заявителя поступил документ, подтверждающий направление обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл-Строй" копии апелляционной жалобы, которые у него отсутствуют.

Представленное заявителем платежное поручение от 07.02.2019 N 6 об уплате госпошлины в размере 3000 руб., не принято апелляционным судом, поскольку реквизиты Банка получателя указаны неверно, в платежном поручении отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика или отметка банка об исполнении поручения.

В силу пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Пунктом 1.9 Положения N 383-П определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В силу пункта 4.7 Положения N 383-П исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение; банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

В платежном поручении в графе "Списано со сч. плат." банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика (пункт 71 Приложения N 1 Положению N 383).

В представленном заявителем платежном поручении от 07.02.2019 N 6 отметка о дате списания денежных средств со счета плательщика и штамп банка о списании денежный средств отсутствовали.

Определением от 27.03.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен, заявителю предложено представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Определения от 25.02.2018 и 27.03.2019 направлены по юридическому адресу заявителя, указанному в апелляционной жалобе. Кроме того, определения опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

В срок, установленный в определении от 27.03.2019, заявитель полностью не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения апеллянт не заявил.

Первоначально представленное заявителем платежное поручение от 07.02.2019 N 6 с указанием неверных реквизитов и отсутствием отметки банка о списании денежных средств не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

При изложенных обстоятельствах имеется основание к возвращению заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2019 по делу N А19-16478/2017 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Юдин С.И.