г. Красноярск |
|
06 мая 2019 г. |
Дело N А33-32656/2017к3 |
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Тандем Сервис"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 07 марта 2019 года по делу N А33-32656/2017к3, принятое судьёй Краснопеевой Н.В.,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2019 года по делу N А33-32656/2017к3 заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Тандем Сервис" Ботовой Ольги Сергеевны о взыскании суммы вознаграждения временного управляющего в размере 123 869 рублей 50 копеек и судебных расходов, понесенных при проведении процедуры наблюдения в размере 14 757 рублей 34 копеек удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Тандем Сервис" обратилась с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 29.04.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9: доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы в адрес временного управляющего Ботовой Ольги Сергеевны, ИФНС по Советскому району г. Красноярска; документа, подтверждающего полномочия представителя Туровец Л.С. на ведение дел о банкротстве в отношении должника, на обжалование судебных актов арбитражных судов.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 02.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 03.04.2019 11:30:11 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
В установленный срок до 30.04.2019 заявитель жалобы не представил доказательства направления апелляционной жалобы в адрес временного управляющего Ботовой Ольги Сергеевны, ИФНС по Советскому району г. Красноярска; документа, подтверждающего полномочия представителя Туровец Л.С. на ведение дел о банкротстве в отношении должника, на обжалование судебных актов арбитражных судов.
В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 02.04.2019, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Тандем Сервис" подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Тандем Сервис" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья |
Ю.В. Хабибулина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-32656/2017
Должник: ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТАНДЕМ СЕРВИС"
Кредитор: ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТАНДЕМ СЕРВИС"
Третье лицо: ИФНС по Советскому району г. Красноярска, ООО УК "Тандем сервис", СРО АУ "Авангард", ООО Ботова О.С. УК "Тандем сервис", СОУ "Дело"
Хронология рассмотрения дела:
25.06.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3365/19
06.05.2019 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1983/19
16.11.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-32656/17
02.08.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3182/18
29.05.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-32656/17